Переписка материалистов
 
On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
АвторСообщение



Сообщение: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.08.10 17:19. Заголовок: Комментарий – Волхов. Предисловие к антикапиталу


Комментарий – Волхов. Предисловие к антикапиталу. 18.08.10
http://www.materialist.forum24.ru/?1-1-0-00000056-000-0-0-1282314525<\/u><\/a>
22.08.2010
В вашем предисловии единственным положительным моментом является горячее желание дать истинное решение проблемы субстанции стоимости и основанной на ней теории стоимости, опровергая её решение, которой дал К.Маркс. Думаю, то же самое можно ожидать и в самом «антикапитале».
По желанию найти истину вы равны Марксу. По методу решения проблемы вы никак не можете с ним сравниться, поскольку даже не заметили главного основания, примененного Марксом, которым является понятие «субстанция явления» и власти природы. В этом методе вы равны всей экономической науке мира, которая после Маркса уже почти 150 лет тоже строит многочисленные экономические теории, не обращая, как и вы, никакого внимания ни на понятие «субстанция явления», ни на то, что проблемы экономической науки не могут быть решены только на основе теоретических средств самой этой науки, без обращения к предельно общим теоретическим средствам познания, которыми является власть природы.
Начиная исследование субстанции стоимости, Маркс понимал важность объективного её определения, считая, что ошибка в её понимании неизбежно приведет к ошибочности всей экономической теории. Чтобы избежать ошибки Маркс выяснил, прежде всего, что является субстанцией явления вообще. Затем он стал применять это понятие к выяснению вопроса, что является субстанцией конкретного явления, называемого субстанцией стоимости?
Понятие субстанции явления ввел Аристотель, понимая её как нечто общее, содержащееся в явлении, отличающее одно явление от другого. Маркс принял это понимание, не подвергнув его критическому исследованию. Он не заметил ошибки Аристотеля в понимании субстанции явления. Он не заметил, что понятие субстанции явления является ключевым понятием власти природы, управляющей всем миром. Это привело его к другой ошибке в понимании власти природы, в качестве которой он принял диалектику как науку о наиболее общих законах бытия мира
Все дальнейшие его исследования субстанции стоимости были подчинены этому ошибочному аристотелевскому пониманию субстанции явления, а также ошибке в понимании власти природы. В итоге они привели его к ошибке в понимании субстанции стоимости, а затем и к ошибкам в понимании экономической теории в целом.
Несмотря на допущенные ошибки, Маркс оказался к истине ближе, чем вы. Его ошибки стимулировали познание субстанции явления и власти природы. Они стимулировали создание субстанциализма. Благодаря этому они привели к раскрытию и устранению ошибок. Ваши ошибки не способны привести к таким же результатам.
Ошибку Аристотеля в понимании субстанции явления удалось увидеть и устранить только в конце ХХ века в результате сознательной разработки субстанциализма (http://www.substanzialism.narod.ru) – учения о мире и его явлениях, основанного на понятии «субстанция явления». Являющегося властью природы, управляющей бытием всего мира и всех его явлений, и потому являющейся критерием истины в познании любого явления. Одновременно удалось увидеть и устранить ошибку Маркса в понимании власти природы, как диалектики.
Применение субстанциализма в исследовании марксизма позволило открыть все главные ошибки Маркса, дать новое понимание субстанции стоимости и основанной на нём экономической теории. Применение субстанциализма к исследованию проблем современного общества позволило увидеть главные ошибки в их решении и дать новые решения, устраняющие эти ошибки и вызываемые ими в жизни общества опасные последствия.
Приступая к исследованию марксизма, вы, несомненно, должны были познакомиться с субстанциализмом, чтобы, устраняя ошибки Маркса, не совершать новых еще более серьёзных ошибок. Ведь власть природы никому нельзя нарушать, если стремишься познать истину и дать обществу объективное решение его проблем, а не очередное опасное заблуждения, угрожающее его благополучию и самому существованию. Вы безответственно отнеслись к власти природы, благодаря которой собственно возможен и нужен вопрос об истине, а также сама наука. С субстанциализмом вы могли познакомиться в интернете и в частности на форуме, в котором приняли участие.
К сожалению, вместе с вами безответственно относится к власти природы и вся современная наука, включая марксистов и антимарксистов. Её представители не желают создавать теории и решения проблем общества, адекватные власти природы. Они служат не истине, а политической конъюнктуре. В своём усердии главные из них, действующие в Российской Академии Наук, додумались до безумия, объявив власть природы вне закона, а критерием истины власть государства (http://www.substanzialism.narod.ru/f19.html Субстанциализм - идеология дерзкого прорыва). Если вы не хотите пополнить ряды этих «ученых», то единственным способом для этого является безусловное соблюдение власти природы во всех ваших исследованиях. Свои ошибки вы можете легко обнаружить, познакомившись с субстанциализмом. Они там уже давно раскрыты. Например, в (http://www.substanzialism.narod.ru/f19.html Закон стоимости).

Надеюсь, вы воспользуетесь такой возможностью. Соединение вашего стремления к истине с критерием истины – властью природы позволит вам добиться положительных объективных результатов.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 1 [только новые]





Сообщение: 14
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.08.10 05:57. Заголовок: Образование стоимости


Cтоимость понятие относительное, а не абсолютное, заключённое в самом товаре. Товар стоимостью 10 рублей не выражает его стоимости «в себе», превращение внутренней товарной стоимости в денежное выражение, а лишь показывает его отношение к определённому количеству общественного труда. Товар приобретает стоимость, и она есть выражение обмена. Как бы она не определялась в отдельном товаре и чем бы ни была выражением труда или полезности это есть выражение меркантилизма. Стоить может только товар – вещь в обмене, а не вне его . Потому или по той причине товар стоит другого товара обмена. Товар не «стоит». Если на основании стоимости выражаются его пропорции обмена, то это открывает светлые дали утопии.
Начало экономической науки является то что обмениваются два товара. Рассматривая этот обмен как взаимодействие труда или полезности, т.е. если один товар вдвое полезнее другого или на один товар содержит в два раза труда чем другой, образуются пропорции обмена. Принимая это, задача науки должна выглядеть способностью, непременно выявить сублимацию, основание обмена -полезности или труда. Это и представляет собой невыполнимые условия и требования. Представляет такую же задачу как рассмотреть внимательно – что представляет сам человек, что там внутри человека душа, ум или мышцы и сухожилия. Понятно что такое рассмотрение погубит человека. То же самое представляет разорвать ту общественную связь, ту сущность, что образует общество. Обмен не раскрывает теоретический простор в открытии его невидимых пружин, сублимационного материала из которого он образуется, чем строиться справедливый обмен и справедливое общество. Обмен является сущностью общества, а не результатом изыскательских работ по его справедливому устройству. Общества до обмена и без обмена быть не может, как не является обществом первобытное стадо или общее производство, которое Маркс называл общественным, современного завода. Общество есть результат развития и образования социального человека, человека который не производит в составе общества для производства общего продукта, а производит для других являясь отдельной независимой(прежде всего от тотально общего производства). Социальность состоит и выражается в том что он взаимодействует с другими посредством своего труда и это понятие не сублимация , основание производства товара для его непосредственного общественного применения. Товар это средство взаимодействия с другими. Товар это не потребительная стоимость ставшая продуктом обмена, чего пытается доказать Маркс, и потребительная стоимость это стоимость заключённого в ней труда, пускай даже частично. Продуктом и средством обмена может быть только товар. Главной бедой и недостатком теории Маркса и всей общественной науки состоит в том что она не делает разницу и не показывает её между общинным и общественным производством, что обоснуется тождественностью товара и потребительной стоимости, полезной вещи. «Потребительная стоимость» обусловленная свойствами товарного тела» 23-44.Ни «потребительная стоимость» не обуславливается свойствами товара, ни товар не обуславливается свойствами потребительной стоимости» и исходит из них. Свойства «потребительной стоимости» и товара, «товарного тела» различны. Свойства «потребительной стоимости» это свойства «в себе», свойства которыми обладает вещь, топор имеет свойства рубить дрова, а невод ловить рыбу. Свойства товара совершенно другие если топор, с отменными качествами внутренней полезности не обладает социальной полезностью, полезностью другим, по каким либо причинам, например стал лишним для общественного применения, он не является товаром, потому что товар это вещь в обмене и не может быть вне его. Утопия «другого общества» как раз и состоит в «производстве товара» и производстве его стоимости и как следствие организация их «справедливого» обмена.
Общественное производство не является общим, как это представляет Маркс. Его представления об общественном производстве лишены оснований потому что его нельзя объяснить из производящего человека как например Робинзона: «представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewußt] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Все определения робинзоновского труда повторяются здесь, но в общественном, а не в индивидуальном масштабе. Все продукты труда Робинзона были исключительно его личным продуктом и, следовательно, непосредственно предметами потребления для него самого. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewußt] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Все определения робинзоновского труда повторяются здесь, но в общественном, а не в индивидуальном масштабе. Все продукты труда Робинзона были исключительно его личным продуктом и, следовательно, непосредственно предметами потребления для него самого. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. » т23 с 90.
Маркс вдумчиво и основательно исследовал элементарную форму общественного производства - товар, чтобы его отменить вовсе. Где в этом видении общественного производства происходит его выражение и проявление этого понятия? Общественность части «продукта союза свободных людей» по определению не являются товарами, как и другая его часть, которая распределяется.
Товар есть средство и выражение обмена и является, прежде всего, обмениваемой вещью. В марксовом видении общества, обмен как таковой отсутствует, отсутствовать должно также и такое понятие как товар. Неслучайно в продолжении всего «Капитала» он даёт установку почище всякого Кашпировского считать товаром полезную вещь, «потребительную стоимость», ценность.
Самое главное то что в общественном производстве не может быть никакого общественного фонда производства, как и в труде отдельного человека, который производит стоимость не только для себя, но даже и больше, а может быть только общественным человек и его труд.
Человек не производит не только стоимость « для себя», но и вообще стоимость не является результатом производства его трудом. Стоимость определяется отношениями обмена.
Рассматривая данное видение общества и общественного производства Карлом Марксом остаёшься в неведении где, как, зачем и каким образом и между кем в обществе происходит обмен, который он рассматривает в продолжении всего «Капитала» отношения обмена товаров. Социальный смысл обмена показывается производством и обращением стоимостей произведённых трудом.
Труд не производит стоимость, а образует социальное взаимодействие. Потому необходимого или прибавочного труда не может быть в силу того что труд не есть производство.В теории Маркса необходимый и прибавочный выглядят и обуславливаются частью общественного производства. Никогда «одна часть рабочего класса не буде производить необходимый труд, а другая прибавочный», потому что труд есть средство взаимодействия людей в обществе. Труд в обществе распределяется по труду и его стоимость есть превращённое свойство труда, который стоит своего аналога посредством обмена в виде другого общественного труда, труда других.
Товары обмениваются по –труду и потому труд не есть часть стоимости товара, как средство превращения части природы в полезную вещь, как создатель этой стоимости. Товар не «стоит» «своего» труда, и не образован произведённым трудом, он «стоит» другого общественного.
Товар образует и устраивает социальное общение и социальное взаимодействие. Он есть не соединение «вещества природы и труда», он соединяет людей в общество, являясь социальной вещью, вещью необходимой другим.
Наше общество эмпирическим способом пришло к пониманию свободного рынка, который в первую очередь означает «свободное взаимодействие стоимостей». Принятие которых отвергает «истинно трудовые стоимости товаров», выштампованных значений стоимости на дне чайника или отпечатанных на обороте книги. Свободная стоимость созданных трудом человека товаров представляет невозможным как и каким образом приобщить эту свободу, свободу стоимостей к человеку исключительно потому что его труд представляется субстанцией, наряду с другими(сырого материала или «прибавочной стоимости) образованной, созданной, произведённой стоимости товара.
Стоимость труда представляет и выражает собой другой, общественный труд . Потому открытие условий обмена в виде стоимости труда и полезности заключённые в данном товаре для его пропорционального обмена являют собой утопические воззрения.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет