Отправлено: 23.10.14 10:20. Заголовок: Как нужно управлять экономической системой общества? Советы правительствам государств
(Советы Президентам и правительствам государств)
Международная обстановка грозит населению России большими трудностями в обеспечении себя товарами народного потребления. В этой ситуации возрастают требования к Правительству РФ по правильному управлению ЭСО.
Россия в своём переходе к капитализму наделала столько макроэкономических ошибок, что период этого 20-летнего перехода вспоминается как страшный сон.
Ответственность за эти ошибки несут в первую очередь безграмотные российские макроэкономисты, по указаниям которых совершался данный переход.
В настоящее время, благодаря экономическим санкциям Запада, появилась возможность исправить часть оных больших ошибок и встать на правильный путь развития ЭСО.
В этой теме я предлагаю всем тем, чьи научные интересы находятся в области макроэкономики, принять участие в обсуждении теории, адекватно отражающей ЭСО. В связи с чем предлагаю для обсуждения и критики свою теорию ЭСО.
В моей теории управление ЭСО происходит с помощью денег. Поэтому кредитно-денежная деятельность должна находиться под самым пристальным вниманием Правительства РФ.
В прошлом эта кредитно-денежная политика была направлена на сдерживание развития ЭСО РФ. Почему сие имело место? Потому, что либеральные экономисты, которые формировали данную политику, во-первых, не знали теории адекватной ЭСО, а во-вторых, действовали в соответствии со своими частными корыстными интересами. Самая правильная политика, если отсутствует правильная макроэкономическая теория, это проводить экономическую политику в интересах всех граждан, а не в частных корыстных интересах отдельных групп населения.
Основные положения теории ЭСО состоят в следующем.
- Частная собственность должна формироваться в основном за счёт собственного труда владельца этой частной собственности. Для чего необходимо довести товарно-денежный обмен до своего логического завершения. Обмен денег на товары народного потребления должен закреплять в собственность за владельцем денег все составляющие стоимости покупаемого им товара.
Покупатели должны стать собственниками тех средств производства, стоимость которых входит в стоимость покупаемых ими товаров. Реализовать сие очень просто с помощью потребительских кооперативов. Таким образом капитализм будет заменён на кооперативизм. То есть капиталисты исчезнут. Каждый будет сполна получать за свой труд и прекратится эксплуатация капиталистами всех граждан России.
- Величина процентов за кредиты должна стать минимальной и равной величине себестоимости производства денег и затрат на доведения их заёмщикам. Кредиты должны выдаваться под гарантии материальных ценностей, искусственно в этих целях уменьшенных в стоимости наполовину.
- Вся прибыль предприятий должна идти на инвестиции.
- Не должно быть никаких рублёвых и валютных накоплений в виде «подушек безопасности». «Подушки безопасности» лишь дестабилизируют ЭСО.
Стабильность ЭСО должна обеспечиваться только запасами материальных ресурсов.
- Налоги должны носить целевой характер.
- Комплексное, системное развитие ЭСО. СССР загубила ущербная, антинаучная, марксистская макроэкономическая политика, по которой средства производства развиваются быстрее ТНП.
В связи с чем в СССР быстрее развивали группу "А" бюджета СССР до тех пор, пока населению перестало хватать зарплаты на всё самое необходимое.
Либерасты - последователи Гайдара, скрытые враги России. Они или прямые агенты США, судя по тому, как США хвалят их за их глупую макроэкономическую политику, или совершенно безграмотные в макроэкономической науке люди.
Они не знают элементарных законов рыночной экономики.
Для того чтобы стабилизировать валютный курс рубля относительно доллара, остановить его падение, нужно всего лишь увеличить предложение долларов на валютном рынке. Для этого нужно всего лишь перейти на продажу за рубеж нефти и всех остальных товаров за рубли.
А рубли продавать только за доллары.
Как это сделать технически, русским либерастам разжевывать бесполезно. Они все равно этого не поймут. Я это им растолковывал лет пять назад. В том числе и их главному гуру - Кудрину. Кажется, это он был на форуме Руслиберал под ником Хищник. По крайней мере, этот Хищник очень точно воспроизводил макроэкономическую политику Кудрина.
Сейчас Путин в своем послании падение рубля объясняет действиями спекулянтов. Ему это простительно. Он не макро экономист. Он, очевидно, повторяет, растолкованную ему его другом Кудриным, ситуацию с падением рубля.
Если это так, то Кудрин не понимает простого всем понятного рыночного закона: в рыночной экономике спекулянтов нет. В ней все участники являются спекулянтами, все пытаются купить дешево и продать дорого. Все руководствуются только личными интересами. И это правильно. Это стабилизирует ЭСО. Это является основным законом ЭСО.
В данном случае с падением рубля, действуют не спекулянты. Это осознанные действия США на подрыв ЭСО России, или неосознанные действия президентов российских банков, что мало -вероятно, так как в этом случае они рубят сук, на котором сидят.
Хотя и этого исключать тоже нельзя, так как дураков, управляющих ЭСО России, тоже очень много.
Различных технологий действий США на подрыв ЭСО России очень много. И их нужно все знать, чтобы правильно управлять ЭСО. Российским либерастам этого не дано.
Поэтому надо готовиться к дальнейшему падению рубля. До тех пор, пока этих либерастов не изгонят из Правительства.
Отправлено: 16.12.14 22:13. Заголовок: Действия ЦБ РФ свиде..
Действия ЦБ РФ свидетельствуют о том, что он не знает и не понимает, как нужно поступить в настоящей ситуации со спекулянтами, которые играют против рубля.
Дабы легче было понять, что я предлагаю для укрепления финансов России, необходимо немного рассказать о международной обстановке вокруг России, которую в ЦБ РФ не понимают и поэтому не учитывают.
Россия находится в состоянии войны с США и с её финансово-кредитной системой.
Эта война началась после завоевания большевиками граждан России, и эту войну Россия и её трудящиеся граждане постоянно проигрывают.
России после 1917 года хронически не везёт с умными людьми в макроэкономической науке. Оно, впрочем, и понятно: их всех вырезали.
А кто остался в живых, тот вынужден был руководствоваться «гениальными» идеями Маркса и Ленина, идиотизм и макроэкономическая глупость которых проявилась в теоретическом обосновании первым и в практической реализации вторым отказа от использования денег в экономической системе общества.
Современные либералы-большевики окончательно решили уничтожить Россию своей глупой кредитно-финансовой политикой.
Чтобы проводить правильную кредитно-финансовую политику, надо знать правильную теорию ЭСО. Согласно этой теории, деньги должны выдаваться тем, кто их зарабатывает своим трудом, под проценты, равные себестоимости их производства - и не выше.
Продажа денег по стоимости выше их производства не является справедливой и оптимальной, и разрушает экономику или сдерживает её развитие.
Деньги – те, которые лежат в банках, то есть денежные знаки, а не те, которые находятся в обращении, - это обезличенные долговые обязательства. И стоить они должны ровно столько, сколько стоит бумага и труд по их производству.
Исходя из вышеизложенного, предлагаю Правительству и ЦБ РФ следующее:
1. Полностью перейти на обслуживание ЭСО РФ российскими рублями. 2. Полностью исключить использование доллара в ЭСО РФ по причине того, что эта валюта страны, воюющей с РФ.
Как сие можно сделать? Все спекулянты, в том числе и спецслужбы США, играют на понижение рубля. ЦБ РФ, чтобы наказать их, должен играть в данном случае на повышение рубля.
Для этого необходимо снизить процентные ставки до нуля и прекратить свободное, рублёвое кредитование банков.
Рублевое кредитование банков должно быть только целевым и идти только на выдачу заработной платы рабочим предприятий.
Что при этом произойдёт в ЭСО РФ?
Рубль будет падать, пока есть рубли у спекулянтов. Как только рубли у спекулянтов закончатся или начнут заканчиваться, курс доллара сразу упадёт.
Как только курс доллара упадет, необходимо перейти на продажу товаров и нефти за рубеж за рубли. И затем прекратить покупку валюты за вновь напечатанные рубли и в дальнейшем стерилизовать их. Это чисто российское либерастическое изобретение, и дорогие кредиты являются главными причинами инфляции рубля.
Нужно будет отменить санкции на ввоз продуктов питания в РФ. Вместо санкций нужно будет обложить импортируемые продукты пошлинами, которые, в свою очередь, следуеть направить на поддержку российских производителей этих товаров.
Нужно будет прекратить грабеж граждан России капиталистами-монополистами, которые постоянно увеличивают тарифы на продукты, товары и услуги. Это увеличение тарифов является постоянным инфляционным фактором.
Прежде чем пытаться увеличивать ВВП за счёт международной кооперации труда, необходимо за счёт собственных ресурсов, за счёт собственных инвестиций оптимизировать собственную экономическую систему.
Никто другой этого для России делать не будет. Только идиот может думать, что кто-то это сделает для России извне.
Отправлено: 20.01.15 23:12. Заголовок: Печатаю свою не зак..
Печатаю свою не законченную дискуссию с Хищником на форуме Руслиберал 2008 года по поводу кредитно- финансового кризиса со слабой надеждой завершить ее на этом форуме.
Страница 1 из 2 1 2 >
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице
Либеральный Форум (http://www.rusliberal.com/index.php) - Политика/Экономика (http://www.rusliberal.com/forumdisplay.php?f=6) - - Путин предлагает "Газпрому" перейти на рубли (http://www.rusliberal.com/showthread.php?t=286971)
zuuul 23.09.2008 08:58 ________________________________________ Путин предлагает "Газпрому" перейти на рубли
Путин предлагает "Газпрому" перейти на рубли
"Газпром" предлагает перейти партнерам в 2009 году на расчеты в рублях. Об этом сообщил председатель правительства Владимир Путин, выступая на Международном инвестиционном форуме. "Согласитесь, странно, что мы продаем газ в Белоруссию за доллары", обратился премьер к участникам форума".
Как сообщает ИТАР-ТАСС, по его мнению, "компании, работающие в России, должны переходить на расчеты в рублях, по крайнем мере по некоторым видам сделок". В первую очередь это касается нефтегазового сектора, уточнил премьер. http://www.izvestia.ru/news/news188331
Mishel 23.09.2008 15:31 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от VovaLee (Сообщение 1776517) Читать умеешь, не понял в первый раз прочти во второй. Расчёты ВНУТРИ страны. ________________________________________ Так я и думал. Слабак ваш Путин. Вот если бы за рубли были и расчёты с Европой, рубль стал бы реально конвертируемым. Но это Путину сделать никто не позволит.:)
Владимир Б 23.09.2008 16:00 ________________________________________ Давно бы надо торговать за рубли и не только с ближним , но и с дальным зарубежьем. Это заставит западные фирмы зарабатывать рубли в России. А для этого они вынуждены будут вести в Россию для продажи за рубли свои товары. А Россия эти товары обложит большими ввозными пошлинами и будет стричь купоны ничего не делая. Тогда вся эта зарубежная мразь , которая, пользуясь экономической безграмотностью российской власти , сейчас грабит Россию , сама потащит Россию в ВТО. Другой вариант получения западными фирмами российских рублей это выпросить разрешения на строительство в России нужных России заводов и производств , продукция которых будет продаваться за рубли в России. В этом случае Россия сама будет определять , какие и куда инвестиции разрешать западным фирмам , а какие нет. Вот тогда Россию все начнут уважать. А сейчас о Россию , вполне заслуженно кстати, каждый желающий вытирает ноги.
Хищник 23.09.20 8 16:10 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1776832) Давно бы надо торговать за рубли и не только с ближним , но и с дальным зарубежьем. Это заставит западные фирмы зарабатывать рубли в России. А для этого они вынуждены будут вести в Россию для продажи за рубли свои товары. А Россия эти товары обложит большими ввозными пошлинами и будет стричь купоны ничего не делая. Тогда вся эта зарубежная мразь , которая, пользуясь экономической безграмотностью российской власти , сейчас грабит Россию , сама потащит Россию в ВТО. Другой вариант получения западными фирмами российских рублей это выпросить разрешения на строительство в России нужных России заводов и производств , продукция которых будет продаваться за рубли в России. В этом случае Россия сама будет определять , какие и куда инвестиции разрешать западным фирмам , а какие нет. Вот тогда Россию все начнут уважать. А сейчас о Россию , вполне заслуженно кстати, каждый желающий вытирает ноги. ________________________________________ А есть еще третий вариант, он же вероятнейший - иностранцы будут тупо менять свою валюту на рубли и платить Газпрому.
Владимир Б 23.09.2008 17:11 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Mishel (Сообщение 1776797) Так я и думал. Слабак ваш Путин. Вот если бы за рубли были и расчёты с Европой, рубль стал бы реально конвертируемым. Но это Путину сделать никто не позволит.:) ________________________________________ Это-ж кто и как может не позволить продавать стране свою продукцию за ту валюту , за которую она желает ее продавать?
Владимир Б 23.09.2008 17:51 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Хищник (Сообщение 1776847) А есть еще третий вариант, он же вероятнейший - иностранцы будут тупо менять свою валюту на рубли и платить Газпрому. ________________________________________ Вы описываете тот вариант , который существует сейчас. Только не иностранцы меняют валюту за рубли , а ЦБ тупо меняет рубли за валюту. Поэтому у нас и инфляция была есть и всегда будет. И тем больше, чем больше будем заниматься таким обменом. Рубли надо не печатать ,а зарабатывать. Вот выше описанные два варианта это рубли заработанные. Еще заработанные рубли это те , которые находятся в обращении и выданы в виде заработных плат. Вот только этими средствами и можно пользоваться , если есть желание развивать экономику. Если есть желание грабить свой собственный народ , то можно рубли печатать и на них менять валюту.
Хищник 23.09.2008 18:14 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1776960) Вы описываете тот вариант , который существует сейчас. Только не иностранцы меняют валюту за рубли , а ЦБ тупо меняет рубли за валюту. Поэтому у нас и инфляция была есть и всегда будет. И тем больше, чем больше будем заниматься таким обменом. Рубли надо не печатать ,а зарабатывать. Вот выше описанные два варианта это рубли заработанные. Еще заработанные рубли это те , которые находятся в обращении и выданы в виде заработных плат. Вот только этими средствами и можно пользоваться , если есть желание развивать экономику. Если есть желание грабить свой собственный народ , то можно рубли печатать и на них менять валюту. ________________________________________ Если бы все было именно и только так - России достаточно было бы увеличить импорт товаров из-за рубежа; тогда выпущенные рубли менялись бы обратно на валюту, валюта уходила бы, и все. Не буду говорить о том, стоит ли увеличивать импорт - это отдельная и обширная тема для разговора. Но сам по себе перевод расчетов увеличения импорта не означает. Поэтому все останется как было - только сейчас ЦБ скупает валюту у экспортеров, а станет скупать непосредственно у покупателей-иностранцев. Ни количество валюты, ни рублей в стране никак не изменится. Если же Россия решит увеличить импорт - это можно сделать и без перевода расчетов на рубли; просто в этом случае ЦБ перестал бы печатать рубли, их продавали бы импортеры - экспортерам. Таким образом, вопрос лежит не в валюте расчета, а в соотношении экспорта и импорта. Валюта расчета не имеет никакого значения. Инфляционные причины также лежат не в скупке валюты, ибо все напечатанные для этого рубли попадают в бюджет РФ. Проблема в том, что правительство расходует эти рубли - зная, что они напечатанные.
Хищник 23.09.2008 18:30 ________________________________________ Кстати, если Путину странно, что торговля с Белоруссией идет за доллары - почему тогда ему не странно, что Россия предоставляет Белоруссии кредиты в долларах? Давал бы в рублях - Белоруссия, глядишь, и рассчитывалась бы в рублях. Или боится, что Батька захочет полученные рубли пустить на спекуляции на российском рынке?
Владимир Б 23.09.2008 23:59 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Хищник (Сообщение 1776990) Если бы все было именно и только так - России достаточно было бы увеличить импорт товаров из-за рубежа; тогда выпущенные рубли менялись бы обратно на валюту, валюта уходила бы, и все. Не буду говорить о том, стоит ли увеличивать импорт - это отдельная и обширная тема для разговора. Но сам по себе перевод расчетов увеличения импорта не означает. Поэтому все останется как было - только сейчас ЦБ скупает валюту у экспортеров, а станет скупать непосредственно у покупателей-иностранцев. Ни количество валюты, ни рублей в стране никак не изменится. Если же Россия решит увеличить импорт - это можно сделать и без перевода расчетов на рубли; просто в этом случае ЦБ перестал бы печатать рубли, их продавали бы импортеры - экспортерам. Таким образом, вопрос лежит не в валюте расчета, а в соотношении экспорта и импорта. Валюта расчета не имеет никакого значения. Инфляционные причины также лежат не в скупке валюты, ибо все напечатанные для этого рубли попадают в бюджет РФ. Проблема в том, что правительство расходует эти рубли - зная, что они напечатанные. ________________________________________ "Если бы все было именно и только так - России достаточно было бы увеличить импорт товаров из-за рубежа; тогда выпущенные рубли менялись бы обратно на валюту, валюта уходила бы, и все." - Все именно так и должно быть.Ситуация описанная мной не равнозначна увеличению импорта Россией. Это две совершенно разные ситуации. Они разнятся по мотивации участников обменных операций. В моем случае деньги зарабатываются , а в Вашем они не зарабатываются , а отбираются и используются для импорта людьми , которые не имеют никакого отношения к их созданию, поэтому они и не могут да и не хотят их правильно для общества использовать.
"Не буду говорить о том, стоит ли увеличивать импорт - это отдельная и обширная тема для разговора." - Увеличивать импорт или нет решать должен рынок , а не чиновник. В нормально работающей экономике импорт равен экспорту.Отклонение от этого баланса вредно для экономики. "Но сам по себе перевод расчетов увеличения импорта не означает." - Ежегодный импорт увеличится автоматически на величину ежегодного приращения нашего стабилизационного фонда , если запад захочет покупать такое же количество наших энергоносителей , как сейчас.
" Поэтому все останется как было - только сейчас ЦБ скупает валюту у экспортеров, а станет скупать непосредственно у покупателей-иностранцев. Ни количество валюты, ни рублей в стране никак не изменится." - Все коренным образом изменится. ЦБ будет закупать валюты только столько , сколько стоит импорт сейчас. То есть меньше на величину ежегодного увеличения нашего стабилизационного фонда. И как раз на эту величину уменьшится количество денег в обращении, а ,следовательно , и инфляция.
"Если же Россия решит увеличить импорт - это можно сделать и без перевода расчетов на рубли; просто в этом случае ЦБ перестал бы печатать рубли, их продавали бы импортеры - экспортерам." - Решение на увеличение импорта принимает не Россия , а ее правительство, которое никогда не откажется от соблазна ее ограбить , поэтому ЦБ никогда не перестанет печатать денег.
"Таким образом, вопрос лежит не в валюте расчета, а в соотношении экспорта и импорта. Валюта расчета не имеет никакого значения." - Вот как раз валюта расчета и способствует правильному , справедливому регулированию импорта и экспорта.
"Инфляционные причины также лежат не в скупке валюты, ибо все напечатанные для этого рубли попадают в бюджет РФ." - В бюджет должны попадать заработанные рубли , а не напечатанные ЦБ.
" Проблема в том, что правительство расходует эти рубли - зная, что они напечатанные" - Проблема сама собой исчезнет , как только сменится валюта расчета.
Вадим Баев 24.09.2008 00:16 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1776960) Вы описываете тот вариант , который существует сейчас. Только не иностранцы меняют валюту за рубли , а ЦБ тупо меняет рубли за валюту. Поэтому у нас и инфляция была есть и всегда будет. И тем больше, чем больше будем заниматься таким обменом. Рубли надо не печатать ,а зарабатывать. Вот выше описанные два варианта это рубли заработанные. Еще заработанные рубли это те , которые находятся в обращении и выданы в виде заработных плат. Вот только этими средствами и можно пользоваться , если есть желание развивать экономику. Если есть желание грабить свой собственный народ , то можно рубли печатать и на них менять валюту. ________________________________________ Давайте всё же оставаться в рамках разумного разговора.
И "валюта", и рубли - этот ДЕНЬГИ. Обмена одной деньги на 24 другие не изменяет количество ДЕНЕГ, соответственно не может и повлиять на инфляцию.
Происходит просто изменение структуры (спектра) ДЕНЕГ в обороте.
Инфляция происходит не от того, что доля рублей в экономике больше долларов (равно как и наоборот), а из-за несоответствия массы (ВСЕХ) денег с мультипликатором оборота и массы (ВСЕХ) товаров.
Владимир Б 24.09.2008 18:56 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Вадим Баев (Сообщение 1777349) Давайте всё же оставаться в рамках разумного разговора.
И "валюта", и рубли - этот ДЕНЬГИ. Обмена одной деньги на 24 другие не изменяет количество ДЕНЕГ, соответственно не может и повлиять на инфляцию.
Происходит просто изменение структуры (спектра) ДЕНЕГ в обороте.
Инфляция происходит не от того, что доля рублей в экономике больше долларов (равно как и наоборот), а из-за несоответствия массы (ВСЕХ) денег с мультипликатором оборота и массы (ВСЕХ) товаров. ________________________________________ "Давайте всё же оставаться в рамках разумного разговора." -Разумность разговора определяется уровнем знания экономической науки. Давайте определять этот уровень.
"И "валюта", и рубли - этот ДЕНЬГИ." - Они могут быть деньгами, а могут и не быть деньгами. Если они "заработаны" и находятся в обращении, то это деньги, если они не "заработаны" и не находятся в обращении, то это не деньги ,а просто бумага.
"Обмен одной деньги на 24 другие не изменяет количества ДЕНЕГ, соответственно не может и повлиять на инфляцию." - Если стоимость одной деньги равна стоимости 24 других, то инфляции не будет, если больше, то будет инфляция , если меньше то будет дефляция. То есть инфляция происходит из-за несоответствия стоимостей обмениваемых валют. Когда это несоответствие есть, когда рубль обесценен относительно доллара тогда и возникает инфляция при обмене рублей на доллары. Вы в этом вопросе рассуждаете так , как действует наше правительство. Но, если в отношении Вас , это может быть и простительно, то в отношении Кудрина , который вроде бы считается главным экономистом правительства, это непростительно , это уже профнепригодность, за это необходимо увольнять с работы, если он этого не знает. А если знает и делает, то его надо привлекать к уголовной ответственности за участие в присвоении чужой собственности в особо крупных размерах. Так как инфляция и есть безвозмездное присвоение государством собственности принадлежащей всему народу, это незаконный налог на всех граждан, особенно на пенсионеров и всех малоимущих.
"Инфляция происходит не от того, что доля рублей в экономике больше долларов (равно как и наоборот) , а из-за несоответствия массы (ВСЕХ) денег с мультипликатором оборота и массы (ВСЕХ) товаров." - Я не встречал , чтобы кто-нибудь утверждал , что инфляция это результат присутствия долларов в денежном обороте. А вот такое примитивное объяснение сущности инфляции широко распространено, но оно требует пояснения того, что каждый понимает под словом “соответствует”. В экономике постоянно масса всех денег соотносится с массой всех товаров. Соотносится, а не соответствует. То есть бумажные деньги становятся деньгами в процессе обращения. Они в процессе обращения получают стоимость, а товары цену. И если в обращение вбрасываются дополнительно не заработанные бумажные деньги, то их стоимость падает, потому что стоимость товаров распределяется на большее количество денег. Вот это и есть инфляция.
Вадим Баев 24.09.2008 20:22 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1778859) "Давайте всё же оставаться в рамках разумного разговора." - Разумность разговора определяется уровнем знания экономической науки. Давайте определять этот уровень. ________________________________________ Давайте.
Цитата: ________________________________________ "И "валюта", и рубли - этот ДЕНЬГИ."- Они могут быть деньгами, а могут и не быть деньгами. Если они "заработаны" и находятся в обращении, то это деньги, если они не "заработаны" и не находятся в обращении, то это не деньги, а просто бумага. ________________________________________ То, что Вы называете "бумага" - не есть деньги, то есть вернее, это только одна из составляющих ДЕНЕГ. Называется "банкноты в обращении". Выпускают их частные банки, а не государство. Цитата: ________________________________________ "Обмен одной деньги на 24 другие не изменяет количества ДЕНЕГ, соответственно не может и повлиять на инфляцию." - Если стоимость одной деньги равна стоимости 24 других, то инфляции не будет, если больше , то будет инфляция , если меньше то будет дефляция. То есть инфляция происходит из-за несоответствия стоимостей обмениваемых валют. Когда это несоответствие есть, когда рубль обесценен относительно доллара, тогда и возникает инфляция при обмене рублей на доллары. ________________________________________ Неверно. При добровольном обмене стоимость обмениваемых вещей одинакова. Установление же ЦБ РФ "курса доллара" (совершенно дурацкий термин, по-моему) - это просто публичная оферта.
Не будет желающих купить рубли по предложенному курсу - не будет и "курса".
Хищник Цитата: ________________________________________ Вы в этом вопросе рассуждаете так , как действует наше правительство. Но , если в отношении Вас , это может быть и простительно ,то в отношении Кудрина , который вроде бы считается главным экономистом правительства, это непростительно , это уже профнепригодность, за это необходимо увольнять с работы , если он этого не знает. А если знает и делает , то его надо привлекать к уголовной ответственности за участие в присвоении чужой собственности в особо крупных размерах. ________________________________________ Сначала Вы приписываете мне рассуждения, которые мне не принадлежат, потом грозите уголовным преследованием.
Хорош метод отыскания истины! Цитата: ________________________________________ Так как инфляция и есть безвозмездное присвоение государством собственности принадлежащей всему народу , это незаконный налог на всех граждан , особенно на пенсионеров и всех малоимущих. ________________________________________ Эпохальное открытие в экономической науке. Оказывается есть отдельно "инфляция для богатых" и "инфляция для малоимущих".
Срочно садитесь за докторскую диссертацию! Цитата: ________________________________________ "Инфляция происходит не от того, что доля рублей в экономике больше долларов (равно как и наоборот) , а из-за несоответствия массы (ВСЕХ) денег с мультипликатором оборота и массы (ВСЕХ) товаров." - Я не встречал , чтобы кто-нибудь утверждал , что инфляция это результат присутствия долларов в денежном обороте. А вот такое примитивное объяснение сущности инфляции широко распространено , но оно требует пояснения того, что каждый понимает под словом соответствует. В экономике постоянно масса всех денег соотносится с массой всех товаров. ________________________________________ ... кроме тех случаев, когда НЕ СООТВЕТСТВУЕТ. :) Если денежная масса сокращается - происходит ДЕфляция, если растёт быстрее массы товаров - ИНфляция. Цитата: ________________________________________ Соотносится, а не соответствует. То есть бумажные деньги становятся деньгами в процессе обращения. Они в процессе обращения получают стоимость, а товары цену. И если в обращение вбрасываются дополнительно не заработанные бумажные деньги, то их стоимость падает, потому что стоимость товаров распределяется на большее количество денег. Вот это и есть инфляция. ________________________________________ Итак, подведём итог:
1. Целью было определить уровень экономических знаний. Если что-либо из сказаннонго мною было для Вас внове, то Вам следует подтянуть свой уровень.
2. Бумажные банкноты являются только частью ДЕНЕГ. В обращении участвуют и другие формы ДЕНЕГ. ДЕНЬГАМИ (прописными буквами) являются записи в банковских гроссбухах, неважно, выраженные в долларах, рублях или тугриках.
3. При свободной конвертации валют ДЕНЬГИ (см. п.2) номанал ДЕНЕГ не имеет значения. Обменный курс устанавливается покупателем одной валюты за другую, а не ЦБ.
root 24.09.2008 21:08 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Virtualsky (Сообщение 1776458) В рублях... так, очень патриотично, почему бы и нет?
Но... одно но, покупателям сырья придётся покупать рубли, а продавцам покупать доллары или евро, кому нужна лишняя операция и кто нагреет на ней руки, это непонятно. ________________________________________ Всё верно, покупателям придётся покупать рубли, но не понятно, почему продавцам (России) придётся покупать доллары. Они и сейчас не пользуются успехом у россиян, а после того как доллар рухнет, тем более. Да и другие валюты есть евро, фунты всё, что нам нужно в Европе, мы купим за евро или рубли. Да, да за рубли, раз рубль станет валютой, на которую можно купить нефть, газ, лес, железо, минеральные удобрения, зерно, почему нельзя за рубль купить тур по Европе? Кстати, в Тайланде я расплачивался рублями за автобусную экскурсию. Скоро так будет и в Европе.
inteh 24.09.2008 23:24 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от zuuul (Сообщение 1776453) Путин предлагает "Газпрому" перейти на рубли
"Газпром" предлагает перейти партнерам в 2009 году на расчеты в рублях. Об этом сообщил председатель правительства Владимир Путин, выступая на Международном инвестиционном форуме. "Согласитесь, странно, что мы продаем газ в Белоруссию за доллары", обратился премьер к участникам форума".
Как сообщает ИТАР-ТАСС, по его мнению, "компании, работающие в России, должны переходить на расчеты в рублях, по крайнем мере по некоторым видам сделок". В первую очередь это касается нефтегазового сектора, уточнил премьер. http://www.izvestia.ru/news/news188331 ________________________________________ что правда, то правда, давно пора бы начать соблюдать закон от 1992года и "переходить на расчеты в рублях, по крайнем мере по некоторым видам сделок" "В первую очередь это касается нефтегазового сектора", потому как остальные уже 16 лет как ровно так и делают...
Владимир Б 25.09.2008 19:35 ________________________________________ [quote=Вадим Баев;1779030]Давайте. Цитата: ________________________________________ То, что Вы называете "бумага" - не есть деньги, то есть вернее, это только одна из составляющих ДЕНЕГ. Называется "банкноты в обращении". Выпускают их частные банки, а не государство. ________________________________________ Вы меня ,очевидно, не поняли. Деньги это товар потребительская стоимость которых заключается в том , что ими измеряется стоимость всех остальных товаров. Я Вам хотел объяснить , что процесс производства этого товара состоит из двух стадий. Поизводство самого товара , то есть само печатание бумажек, которые еще не есть деньги. Деньгами эти бумажки становятся тогда , когда их бросают в обращение. Только в обращении деньги получают стоимость. И этот процесс не так прост и в двух словах не объяснишь. Цитата: ________________________________________ Неверно. При добровольном обмене стоимость обмениваемых вещей одинакова. Установление же ЦБ РФ "курса доллара" (совершенно дурацкий термин, по-моему) - это просто публичная оферта.
Не будет желающих купить рубли по предложенному курсу - не будет и "курса". ________________________________________ Курс рубля может устанавливаться рынком , а может и быть навязан ЦБ , как у нас и имеет место быть. И это делается очень просто. ЦБ монополист. Что хочет , то и делает. А он хочет занизить стоимость рубля , чтобы олигархи могли легко сбывать свою продукцию за рубежом. А то , что за этот демпинг расплачивается вся трудящаяся Россия и растет инфляция , ему наплевать.
Цитата: ________________________________________ Сначала Вы приписываете мне рассуждения, которые мне не принадлежат, потом грозите уголовным преследованием.
Хорош метод отыскания истины! ________________________________________ Вы говорите , что скупка ЦБ за напечатанные рубли валюты не вызывает инфляции . Так как из обращения изымается валюта , вместо которой в обращение вбрасываются рубли. А такая замена денег инфляции вызвать не может. Это Вы так думаете. И я написал , что , как Вы думаете , так ЦБ и делает. Я не знаю как ЦБ думает, но он так делает , как Вы думаете. Вот я и утверждаю , что так делать , как вы думаете нельзя . Будет инфляция, по той простой причине , что в обращение вбрасываются деньги без товарного наполнения, потому что доллары , на которые обмениваются рубли , накапливаются ,а не используются на закупку товаров. Я и написал , что Вам так ошибаться простительно, а вот для Кудрина это уже преступление. Цитата: ________________________________________ Эпохальное открытие в экономической науке. Оказывается есть отдельно "инфляция для богатых" и "инфляция для малоимущих". Срочно садитесь за докторскую диссертацию! ________________________________________ Рост цен при инфляции происходит неравномерно. Больше всего растут цены на продукты питания, на которые и тратят все свои доходы пенсионеры и малоимущие. Вы очевидно олигарх ,если на себе этого не чувствуете. Цитата: ________________________________________ Итак, подведём итог:
1. Целью было определить уровень экономических знаний. Если что-либо из сказанного мною было для Вас внове, то Вам следует подтянуть свой уровень. ________________________________________ Нового ничего нет. Все старое и поэтому не глубокое , примитивное , неточное .
Отправлено: 23.01.15 16:53. Заголовок: 1-е Продолжение дискуссии с Хищником.
Влади ир Б 27.09.200 01:15 ________________________________________ [quote=Хищник;1781273] Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б "Не буду говорить о том, стоит ли увеличивать импорт - это отдельная и обширная тема для разговора." - Увеличивать импорт или нет решать должен рынок , а не чиновник. В нормально работающей экономике импорт равен экспорту.Отклонение от этого баланса вредно для экономики. ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Россия на сегодня обладает экономикой сырьевого типа, где экспортная выручка есть основной доход, и этот доход сильно зависит от конъюнктуры нефтяных цен. Если цены сегодня высоки, а государство отказывается от накопления части выручки в резервных фондах, импорт также станет высок. Это приведет к стагнации отечественного производства, кроме нефтяного. ________________________________________ Импорт возрастет , но стагнация отечественного производства или его развитие будет зависит от решения правительства где ,как , с какой целью использовать этот импорт. Если с умом использовать, то будет развитие производства. Но я с вами согласен , что будет стагнация производства. То есть будет то ,что есть сейчас. Сейчас тоже есть возможность увеличить импорт, но выбрали -то самое простое "накопление". Зачем мозги свои загружать. Тем более , что может их и совсем нет. Поэтому умные люди давным давно говорят , чтобы эти вопросы решал сам рынок. Там и мозги в автоматическом режиме найдутся и желание заниматься и производить то, что нужно обществу. Государству надо уходить из экономики. То государство хорошо управляет , которое меньше всего управляет. Цитата: ________________________________________ А если завтра цены упадут, Россия мгновенно окажется без импорта и без производства. Цены же на нефть, как мы убедились в 2008 году, способны скакать как попало. Поэтому государство обязано накапливать часть выручки в резервах. Это не дает экономике стать импортозависимой, производство поддерживается на плаву, а Россия получает резервы на случай кризиса, да и в целом для стабилизации рынка. ________________________________________ Экономическая система с глубоким разделением труда и развитыми товарно-денежными отношениями очень сложное явление. Для такой системы создание самих резервов может и приводит к кризисам. Поэтому их создавать надо с большой осторожностью. Надо понимать , что происходит с системой , когда создаются такие большие резервы валюты. Поэтому создание резервов лучше поручить самой системе. Она с этим лучше разберется. В случае с нашим стабилизационным фондом это, как раз, и подтверждает. Инфляция связана с технологическим процессом его создания. Цитата: ________________________________________ Цитата: "Но сам по себе перевод расчетов увеличения импорта не означает." - Ежегодный импорт увеличится автоматически на величину ежегодного приращения нашего стабилизационного фонда , если запад захочет покупать такое же количество наших энергоносителей , как сейчас.
Да. Но последствия не будут хорошими для России. Это прямая подсадка России на нефтяную иглу - зачем развивать производство, если импорта хватает? ________________________________________ Вы все время под импортом понимаете , очевидно, предметы народного потребления. Хотя и в этом случае Вы все равно не правы. А можно ведь импортировать и передовые технологии , да и сами передовые производства. Цитата: ________________________________________ Цитата: " Поэтому все останется как было - только сейчас ЦБ скупает валюту у экспортеров, а станет скупать непосредственно у покупателей-иностранцев. Ни количество валюты, ни рублей в стране никак не изменится." - Все коренным образом изменится. ЦБ будет закупать валюты только столько , сколько стоит импорт сейчас. То есть меньше на величину ежегодного увеличения нашего стабилизационного фонда. И как раз на эту величину уменьшится количество денег в обращении, а ,следовательно , и инфляция.
Простите, но уменьшится не количество денег в обращении, а прирост стабфонда. А он и сейчас заморожен, не влияет на инфляцию. ________________________________________ 1.Уменьшится стабфонд - уменьшится и количество денег в обращении, так как он образуется за счет вброса не обеспеченных товарами денег. 2.Вот потому ,что он заморожен и инфляция. Разморозить стабфонд и инфляции не будет. Цитата: ________________________________________ Цитата: "Таким образом, вопрос лежит не в валюте расчета, а в соотношении экспорта и импорта. Валюта расчета не имеет никакого значения." - Вот как раз валюта расчета и способствует правильному , справедливому регулированию импорта и экспорта.
Нет. Регулирование импорта и экспорта с тем же успехом возможно и без смены валюты расчета - хоть с сохранением стабфонда, хоть без. ________________________________________ Регулирование импорта и экспорта возможно с тем же успехом и даже с большим , если знаешь , как работает общественно-экономическая система . Если не знаешь , то получается так ,как у нас. Вот поэтому легче сменить валюту расчета , которая снимет часть , а, если правительство захочет, то и все,обязанности по регулированию импорта и экспорта и поручить это делать рынку. Цитата: ________________________________________ Цитата: "Инфляционные причины также лежат не в скупке валюты, ибо все напечатанные для этого рубли попадают в бюджет РФ." - В бюджет должны попадать заработанные рубли , а не напечатанные ЦБ.
Они и есть заработанные - экспортеры зарабатывают валюту, продают ее ЦБ за рубли, рубли платят в бюджет. Просто эти рубли не обеспечены товаром - но обеспечены валютой в ЦБ, которую при необходимости можно потратить. ________________________________________ Чтобы не было инфляции деньги должны быть обеспечены только товарами , а не валютой. Вот эта необходимость превращения валюты в товары правительство и не понимает. И, пока этого не поймет , будет инфляция. Цитата: ________________________________________ Цитата: " Проблема в том, что правительство расходует эти рубли - зная, что они напечатанные" - Проблема сама собой исчезнет , как только сменится валюта расчета. ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Уточню суть проблемы с тратой правительством необеспеченных денег. Сейчас ЦБ скупает у экспортеров валюту за рубли. Эти рубли не обеспечены товаром внутри страны. Но ими экспортеры платят налоги в бюджет. Бюджет должен замораживать ВСЕ эти рубли в Стабфонде. Однако этого не происходит - прирост Стабфонда меньше, чем экспортеры получают от ЦБ рублей, и часть рублей (около триллиона в год, по-моему) вытекает в экономику, вызывая инфляцию. Смена валюты расчета сама по себе тут ничего не изменит - если покупатели нефти будут приобретать рубли у ЦБ вместо экспортеров, то ни суммы, ни оборот, ни результат не изменятся. Те же доллары в резервах ЦБ, те же рубли в бюджете, так же необеспеченные товаром, те же суммы. Почему же правительство вдруг перестанет тратить необеспеченные рубли в случае смены валюты расчета?Правительство может, однако, обеспечить эти рубли - выпустив валюту из запасов и простимулировав тем самым импорт. Это, опять же, возможно сделать (при желании) без смены валюты расчета. Но Россия тем самым потеряет резервы, погубит производство и усилит свою зависимость от импорта. ________________________________________ Когда наши экспортеры нефти продают доллары за рубли, им это делать нет никакой необходимости. Они за рубежом могут купить на них все ,что угодно. Да и свой капитал спрятать за рубежом проще. А вывоз капитала это тоже грабеж граждан страны. Поэтому ЦБ не только расплачивается не обеспеченными рублями , но еще и по заниженному курсу рубля, искусственно занижая его стоимость. Это и ведет к инфляции. Когда доллары будут продавать за рубли иностранные покупатели энергоресурсов, они это будут делать вынужденно, если хотят иметь эти энергоресурсы. Поэтому у ЦБ будет возможность поднять курс рубля обдирая этим самым страны - экспортеры энергоресурсов и расплачиваться рублями находящимися в обращении , а не вновь напечатанными. Поэтому смена валюты расчета сразу избавит Россию от многих болячек. Вы спросите ,а почему это до сих пор не сделали ? По очень простой причине. Все эти годы российской прихватизации интенсивно происходил и происходит вывоз капитала за границу. Происходит чудовищное ограбление страны. И существующая система финансовых расчетов этому очень хорошо способствует.
Владимир Б 27.09.2008 01:52 ________________________________________ [quote=kapla;1781318][quote=Владимир Б;1780866] Цитата: ________________________________________ Владимир Б, давайте этот момент рассмотрим подробнее. Вы хотите чтобы Запад покупал нефть за рубли? Отлично. Я западный покупатель прихожу на базу и прошу отгрузить миллион бареллей нефти. Мне отвечают - без проблем. Пройдите в кассу внесите 1млн * 100$ *25 рублей. (курс доллара 25, цена одного барелля 100$*25=2500 рублей) Поскольку рублей у меня нет, а есть только доллары, то я начинаю думать где бы раздобыть 2.5 миллиарда рублей. Теперь возникает следущая ситуация. Поскольку спрос на рубли резко возрос, то для удовлетворения этого спроса центробанку прийдется напечатать много рублей. Но вы этого не хотите, поскольку справедливо считаете что это приводит к инфляции. Однако, если новых рублей не печатать, то довольно скоро рубль резко возрастет в цене по отношению к доллару. Если раньше за одни доллар я мог купить 25 рублей, то сейчас максимум 1 рубль. То есть рубль укрепится в 25 раз. Казалось бы замечательно. Россияне теперь могут дешего покупать импортные товары. Однако на самом деле это приведет к полному параличу всего российского производства. Почему? Да потому, что теперь тем у кого есть деньги, гораздо выгоднее будет привозить товары из-за границы чем производить в России. То есть, те у кого есть деньги - фактически станут богаче, а те у кого денег нет, просто помрут с голоду, поскольку заработать будет негде. ________________________________________ Для защиты собственного производителя есть много способов. Самый простой - ввозные пошлины. Цитата: ________________________________________ Теперешнее положение, когда ЦБ печатает деньги раскручивая инфляцию, на самом деле бедным не мешает. У бедных и так нет сбережений, так что инфляция ничего не съедает. Так что инфляция бъет прежде всего по тем у кого много денег. ________________________________________ При инфляции в первую очередь и больше всего растут цены на продукты питания. Поэтому бедные страдают в первую очередь и больше всего. Цитата: ________________________________________ Мне конечно по человечески понятно ваше желание придумать какой нибудь гениальный ход, чтобы в России люди стали жить богато. Но боюсь что единственный реальный способ осуществить это на практике - начать больше работать. ________________________________________ В России для хорошей жизни граждан страны есть все. Есть ресурсы, грамотные и умеющие работать люди. Но России хронически не везет с властью. Мало где так много работают и мало где так много грабят работающих , как в России.
Рыжая 27.09.2008 04:58 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1783069) В России для хорошей жизни граждан страны есть все. Есть ресурсы, грамотные и умеющие работать люди. Но России хронически не везет с властью. ________________________________________ Не фантазируйте. Оставьте эти байки для профессиональных патриотов. Это обычная картина русской глубинки. Где здесь рука хозяина? При чем здесь власть? Хотя власть, честно говоря, хуже некуда.
Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1783069) Мало где так много работают и мало где так много грабят работающих , как в России. ________________________________________ Пьющих. Работающих уже не осталось.
Владимир Б 27.09.2008 14: 3 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Рыжая (Сообщение 1783132) Не фантазируйте. Оставьте эти байки для профессиональных патриотов. Это обычная картина русской глубинки. Где здесь рука хозяина? При чем здесь власть? Хотя власть, честно говоря, хуже некуда.
Пьющих. Работающих уже не осталось. ________________________________________ Этому дому больше века. И он за это время видел все. Было время , когда сельская община изгоняла из своей среды пьяниц. И в это время очевидно этот дом и был построен. Затем появилась шпана , которая захватила власть в России и, возомнив себя великими и гениальными, начала переделывать жизнь, как они ее понимали своими скудными мозгами. Вот состояние этого дома наглядно демонстрирует результат столетней бурной деятельности этой власти. А Вы говорите при чем здесь власть. Власть в течении ста лет вмешивалась и регламентировала все стороны жизни общества вплоть до семейных отношений своих граждан. А кто с этим регламентом был не согласен тех на перевоспитание отправляли на стройки коммунизма , где основной рабочей силой были зэки. Откуда было взяться хозяину, если общественно-экономическая система была феодально- крепостническая с элементами рабства. Она хозяина не воспитывает. Но эта система заставляла работать много и во многих случаях качественно. Другой вопрос , что все построенное , ввиду отсутствия эффективного хозяина , быстро выходило из строя. Но работали много и работать умели. А то , что результата нет , то это вина тех кто руководил , а не тех ,кто работал. И пьянство , как результат безысходности ,тоже результат качества власти.
Хищник 27.09.2008 16:00 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1783041) Импорт возрастет , но стагнация отечественного производства или его развитие будет зависит от решения правительства где ,как , с какой целью использовать этот импорт. ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Вы все время под импортом понимаете , очевидно, предметы народного потребления. Хотя и в этом случае Вы все равно не правы. А можно ведь импортировать и передовые технологии , да и сами передовые производства. ________________________________________ Использование импорта не зависит от решения правительства. В рыночной экономике это зависит от настроения рынка, готовности бизнеса и населения инвестировать, а не потреблять. Если такой готовности нет (а ее нет) - будет происходить импорт потребительских товаров и их потребление. Чтобы такая готовность появилась, нужны масштабные перемены: снижение уровня коррупции, прозрачность действий государства в экономике, Путин должен заткнуть поганый рот. Должны быть ясные перспективы. Если их нет - деньги будут проедены. Цитата: ________________________________________ Сейчас тоже есть возможность увеличить импорт, но выбрали -то самое простое "накопление". ________________________________________ Пока сохраняется путинизм, выбор у экономического блока правительства невелик: или накапливать резервы, или проедать их, пока нефть не упадет в цене. Цитата: ________________________________________ Государству надо уходить из экономики. То государство хорошо управляет , которое меньше всего управляет. Экономическая система с глубоким разделением труда и развитыми товарно-денежными отношениями очень сложное явление. Для такой системы создание самих резервов может и приводит к кризисам. Поэтому их создавать надо с большой осторожностью. Надо понимать , что происходит с системой , когда создаются такие большие резервы валюты. Поэтому создание резервов лучше поручить самой системе. Она с этим лучше разберется. В случае с нашим стабилизационным фондом это, как раз, и подтверждает. Инфляция связана с технологическим процессом его создания. ________________________________________ Безусловно, государству не следует излишне присутствовать в экономике. Но функцию поддержания макроэкономической стабильности государством как регулятором никто не отменял. В том числе - противодействие конъюнктуре, то есть накопление резервов в период хорошей конъюнктуры и их расходование в период плохой. Альтернатива - сегодня жрем от пуза, а завтра - Великая депрессия. Инфляция связана не с процессом создания резервов, а с плохим качеством их создания - для существующего уровня доходов их создавали мало. Цитата: ________________________________________ 1.Уменьшится стабфонд - уменьшится и количество денег в обращении, так как он образуется за счет вбрасывания не обеспеченных товарами денег. 2.Вот потому ,что он заморожен и инфляция. Разморозить стабфонд и инфляции не будет. ________________________________________ Странная логика. Стабфонд образуется за счет профицита бюджета - путем ЗАМОРАЖИВАНИЯ необеспеченных денег. Если Стабфонд не создавать - инфляция будет еще выше, так как освободившиеся деньги пойдут на рынок. Именно это и наблюдается частично - замораживается в Стабфонде недостаточное количество денег. Цитата: ________________________________________ Регулирование импорта и экспорта возможно с тем же успехом и даже с большим , если знаешь , как работает общественно-экономическая система . Если не знаешь , то получается так ,как у нас. Вот поэтому легче сменить валюту расчета , которая снимет часть , а, если правительство захочет, то и все,обязанности по регулированию импорта и экспорта и поручить это делать рынку. ________________________________________ Если ограничиться одной этой мерой, без стимулирования инвестиционной активности, то рынок, как ему и положено, увеличит импорт потребительских товаров. Возрастет зависимость от импорта, которая при падении цен на нефть перерастет в потребительский голод. При остановившемся производстве. Кстати, и без смены валюты расчетов можно сделать то же самое - просто перестав скупать доллары Центробанком. Тогда доллар сильно подешевеет, и результат будет тот же самый - рост импорта и т.д.. То есть от валюты расчета этот процесс не зависит, вопрос лишь в том, будет ли ЦБ скупать валюту или нет, а у кого (экспортеров или покупателей) - неважно. Цитата: ________________________________________ Чтобы не было инфляции деньги должны быть обеспечены только товарами , а не валютой. ________________________________________ Или заморожены в резервах. То есть чтобы "лишние" деньги не попадали на рынок, а каким образом - неважно. Цитата: ________________________________________ Когда наши экспортеры нефти продают доллары за рубли, им это делать нет никакой необходимости. Они за рубежом могут купить на них все ,что угодно. Да и свой капитал спрятать за рубежом проще. А вывоз капитала это тоже грабеж граждан страны. Поэтому ЦБ не только расплачивается не обеспеченными рублями , но еще и по заниженному курсу рубля, искусственно занижая его стоимость. Это и ведет к инфляции. Когда доллары будут продавать за рубли иностранные покупатели энергоресурсов, они это будут делать вынужденно, если хотят иметь эти энергоресурсы. Поэтому у ЦБ будет возможность поднять курс рубля обдирая этим самым страны - экспортеры энергоресурсов и расплачиваться рублями находящимися в обращении , а не вновь напечатанными. Поэтому смена валюты расчета сразу избавит Россию от многих болячек. ________________________________________ Видите ли, если экспортеры незаконно прячут часть выручки за рубежом - причиной тому является не валюта расчета, а потворство правительства, неважно, коррупционное или по слабости. Так вот, это потворство не отменяется сменой валюты расчета. Изменятся схемы вывода капитала, но это делается легко - посредники там, то-се. Если же выручка не приходит из-за рубежа законно, то опять же ничего не меняется. Если нефтяные компании хотят держать свои деньги за рубежом, то они полученные рубли будут переводить в доллары (продавая рубли покупателям на бирже) и вывозить их. Чтобы нефтяные компании хотели держать деньги в России, нужно создавать хороший инвестиционный климат в России, а не просто менять валюту расчета. Что до Вашего предположения о том, что со сменой валюты расчета ЦБ может изменением курса кого-то ободрать, то я считаю его несостоятельным. Дело в том, что от смены валюты расчета цена нефти не меняется. Фактически, покупатель будет платить рублями по курсу. Ибо если Россия по каким-то причинам имеет возможность драть с покупателей более высокую цену, то она может делать это и без смены валюты - просто повысив цену в долларах. А если не может - то и не может. Цена в долларах останется такой же, просто будет пересчитываться в рубли по курсу. Если рубль будет расти - цена в рублях будет падать. К тому же дополнительное предложение валюты (из-за того, что покупатели будут покупать рублей больше, чем нефтяники, по Вашему мнению, сохраняющие часть дохода в валюте) будет компенсироваться дополнительным спросом со стороны нефтяников - они-то по-прежнему будут сохранять часть дохода в валюте, и, значит, будут менять часть полученных рублей на валюту.
Отправлено: 23.01.15 17:19. Заголовок: 2-е Продолжение дискуссии с Хищником
Владимир Б 28.09.2008 01:36 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Импорт возрастет , но стагнация отечественного производства или его развитие будет зависит от решения правительства где ,как , с какой целью использовать этот импорт. ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Цитата: Вы все время под импортом понимаете , очевидно, предметы народного потребления. Хотя и в этом случае Вы все равно не правы. А можно ведь импортировать и передовые технологии , да и сами передовые производства. ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Использование импорта не зависит от решения правительства. В рыночной экономике это зависит от настроения рынка, готовности бизнеса и населения инвестировать, а не потреблять. Если такой готовности нет (а ее нет) - будет происходить импорт потребительских товаров и их потребление. Чтобы такая готовность появилась, нужны масштабные перемены: снижение уровня коррупции, прозрачность действий государства в экономике, Путин должен заткнуть поганый рот. Должны быть ясные перспективы. Если их нет - деньги будут проедены ________________________________________ . Доля государства в экономике России большая. И мы говорим о импорте, которым распоряжается государство в этой части экономики. Решение на его использование принадлежит государству. В частности решение на использование префицита бюджета и стабилизационного фонда. Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Сейчас тоже есть возможность увеличить импорт, но выбрали -то самое простое "накопление". Цитата: Хищник Пока сохраняется путинизм, выбор у экономического блока правительства невелик: или накапливать резервы, или проедать их, пока нефть не упадет в цене. ________________________________________ Выбор объектов инвестирования огромен. Во все сферы экономики России. То , что этот выбор будет не оптимальным потому ,что этот выбор будут делать люди не заинтересованные в эффективном использовании средств, я вполне согласен. Государство самый неэффективный собственник. Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Государству надо уходить из экономики. То государство хорошо управляет , которое меньше всего управляет. Экономическая система с глубоким разделением труда и развитыми товарно-денежными отношениями очень сложное явление. Для такой системы создание самих резервов может и приводит к кризисам. Поэтому их создавать надо с большой осторожностью. Надо понимать , что происходит с системой , когда создаются такие большие резервы валюты. Поэтому создание резервов лучше поручить самой системе. Она с этим лучше разберется. В случае с нашим стабилизационным фондом это, как раз, и подтверждает. Инфляция связана с технологическим процессом его создания. Цитата: Хищник Безусловно, государству не следует излишне присутствовать в экономике. Но функцию поддержания макроэкономической стабильности государством как регулятором никто не отменял. В том числе - противойдействие конъюнктуре, то есть накопление резервов в период хорошей конъюнктуры и их расходование в период плохой. Альтернатива - сегодня жрем от пуза, а завтра - Великая депрессия.. ________________________________________ Кризисы не сваливаются с неба. Они результат неправильных действий субьектов рынка. Когда субьекты рынка будут знать ,как работает система экономики , не будет и кризисов. Цитата: ________________________________________ Хищник Инфляция связана не с процессом создания резервов, а с плохим качеством их создания - для существующего уровня доходов их создавали мало ________________________________________ . Резервы можно делать только за счет прибыли ,а не за счет печатания денег , как в случае с образованием стабфонда. То есть она связана с процессом образования стабфонда , с тем , как он формируется. Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б 1.Уменьшится стабфонд - уменьшится и количество денег в обращении, так как он образуется за счет вброса не обеспеченных товарами денег. 2.Вот потому ,что он заморожен и инфляция. Разморозить стабфонд и инфляции не будет. Цитата: Хищник Странная логика. Стабфонд образуется за счет профицита бюджета - путем ЗАМОРАЖИВАНИЯ необеспеченных денег. Если Стабфонд не создавать - инфляция будет еще выше, так как освободившиеся деньги пойдут на рынок. Именно это и наблюдается частично - замораживается в Стабфонде недостаточное количество денег. ________________________________________ Еще раз объясняю. Стабфонд - это доллары , купленные за напечатанные рубли. Доллары - заморожены , а рубли в обращении. Что будет в обращении , если там стало больше рублей , а товаров не увеличилось, потому что доллары заморожены? Будет инфляция. Если доллары разморозить , купить на них товары и выбросить на рынок , то инфляции не будет. Ясно теперь? Цитата: ________________________________________ Цитата: Регулирование импорта и экспорта возможно с тем же успехом и даже с большим , если знаешь , как работает общественно-экономическая система . Если не знаешь , то получается так ,как у нас. Вот поэтому легче сменить валюту расчета , которая снимет часть , а, если правительство захочет, то и все обязанности по регулированию импорта и экспорта и поручить это делать рынку. Цитата: Хищник Если ограничиться одной этой мерой, без стимулирования инвестиционной активности, то рынок, как ему и положено, увеличит импорт потребительских товаров. Возрастет зависимость от импорта, которая при падении цен на нефть перерастет в потребительский голод. При остановившемся производстве. Кстати, и без смены валюты расчетов можно сделать то же самое - просто перестав скупать доллары Центробанком. Тогда доллар сильно подешевеет, и результат будет тот же самый - рост импорта и т.д.. То есть от валюты расчета этот процесс не зависит, вопрос лишь в том, будет ли ЦБ скупать валюту или нет, а у кого (экспортеров или покупателей) - неважно. ________________________________________ Если ЦБ перестанет покупать доллары то и инфляции не будет. Выше я объяснил , как она образуется. И результат тем же самым не будет, потому что не будет инфляции. Без участия ЦБ поднять стоимость рубля значительно выше рыночной невозможно. А с участием ЦБ можно только сменив валюту расчета. Это ясно? Цитата: ________________________________________ Цитата: Когда наши экспортеры нефти продают доллары за рубли, им это делать нет никакой необходимости. Они за рубежом могут купить на них все ,что угодно. Да и свой капитал спрятать за рубежом проще. А вывоз капитала это тоже грабеж граждан страны. Поэтому ЦБ не только расплачивается не обеспеченными рублями , но еще и по заниженному курсу рубля, искусственно занижая его стоимость. Это и ведет к инфляции. Когда доллары будут продавать за рубли иностранные покупатели энергоресурсов, они это будут делать вынужденно, если хотят иметь эти энергоресурсы. Поэтому у ЦБ будет возможность поднять курс рубля обдирая этим самым страны - экспортеры энергоресурсов и расплачиваться рублями находящимися в обращении , а не вновь напечатанными. Поэтому смена валюты расчета сразу избавит Россию от многих болячек.
Видите ли, если экспортеры незаконно прячут часть выручки за рубежом - причиной тому является не валюта расчета, а потворство правительства, неважно, коррупционное или по слабости. Так вот, это потворство не отменяется сменой валюты расчета. Изменятся схемы вывода капитала, но это делается легко - посредники там, то-се. Если же выручка не приходит из-за рубежа законно, то опять же ничего не меняется. Если нефтяные компании хотят держать свои деньги за рубежом, то они полученные рубли будут переводить в доллары (продавая рубли покупателям на бирже) и вывозить их. Чтобы нефтяные компании хотели держать деньги в России, нужно создавать хороший инвестиционный климат в России, а не просто менять валюту расчета. Что до Вашего предположения о том, что со сменой валюты расчета ЦБ может изменением курса кого-то ободрать, то я считаю его несостоятельным. Дело в том, что от смены валюты расчета цена нефти не меняется. Фактически, покупатель будет платить рублями по курсу. Ибо если Россия по каким-то причинам имеет возможность драть с покупателей более высокую цену, то она может делать это и без смены валюты - просто повысив цену в долларах. А если не может - то и не может. Цена в долларах останется такой же, просто будет пересчитываться в рубли по курсу. Если рубль будет расти - цена в рублях будет падать. К тому же дополнительное предложение валюты (из-за того, что покупатели будут покупать рублей больше, чем нефтяники, по Вашему мнению, сохраняющие часть дохода в валюте) будет компенсироваться дополнительным спросом со стороны нефтяников - они-то по-прежнему будут сохранять часть дохода в валюте, и, значит, будут менять часть полученных рублей на валюту. ________________________________________ Цена нефти при смене волюты расчета при одном и том же курсе не меняется. У нас сейчас занижен курс рубля. Это значит страна несет убытки. Возникает импортируемая инфляция , так как мировые цены в этом случае становятся выше внутренних. ЦБ не может или не хочет его сделать нормальным. Поэтому переход на расчеты в рублях даст возможность ЦБ сделать курс нормальным или значительно выше.Это повысит курс рубля. Стоимость рубля будет завышена относительно его внутренней покупательной способности. Россия будет иметь больше долларов , на которые она будет ввозить больше товаров. Исчезнет импортированная и монетарная инфляции. И все это благодаря смене валюты расчета. Разве этого мало?
Отправлено: 23.01.15 17:27. Заголовок: 3-е Продолжение дискуссии с Хищником
Хищник 28.09.2008 03:00 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1784840) . Доля государства в экономике России большая. И мы говорим о импорте, которым распоряжается государство в этой части экономики. Решение на его испльзование принадлежит государству. В частности решение на использование префицита бюджета и стабилизационного фонда. ________________________________________ То есть государство, в принципе, может самостоятельно приобрести "инвестиционный" импорт за счет префицита и стабфонда. Да. Но (см.ниже)... Цитата: ________________________________________ Выбор объектов инвестирования огромен. Во все сферы экономики России. То , что этот выбор будет не оптимальным потому ,что этот выбор будут делать люди не заинтересованные в эффективном использовании средств, я вполне согласен. Государство самый неэффективный собственник. ________________________________________ Именно - приобретение "инвестиционного" импорта и его раздача (или, точнее, раздача предприятиям денег из префицита и стабфонда для закупки инвестиционного импорта под контролем государства) будет неэффективным. Прямо скажем, коррупционные издержки, которые придется включать в себестоимость импорта, убьют весь эффект. Часть денег просто "распилят". А "распиленные" средства, выделенные на импорт, попадут в экономику России и вызовут все ту же инфляцию. Это объективная реальность, и финансовые власти должны с этим считаться. Отсюда выбор: или накапливать средства на будущее, или проедать их. Цитата: ________________________________________ Кризисы не сваливаются с неба. Они результат неправильных действий субьектов рынка. Когда субьекты рынка будут знать ,как работает система экономики , не будет и кризисов. ________________________________________ Что ж, может быть, когда-нибудь настанет сия пора прекрасная. А пока что конъюнктуру никто не отменял, она по-прежнему объективная реальность. Цитата: ________________________________________ Резервы можно делать только за счет прибыли ,а не за счет печатания денег , как в случае с образованием стабфонда. То есть она связана с процессом образования стабфонда , с тем , как он формируется. ________________________________________ Но прибыль налицо! Она выражена в валюте, валюта находится в ЦБ, и правительство всегда может обменять на нее рублевые средства Стабфонда. Более того, насколько мне известно, оно так и делает - средства Стабфонда хранятся на валютных счетах ЦБ.
Цитата: ________________________________________ Еще раз объясняю. Стабфонд - это доллары , купленные за напечатанные рубли. Доллары - заморожены , а рубли в обращении. Что будет в обращении , если там стало больше рублей , а товаров не увеличилось, потому что доллары заморожены? Будет инфляция. Если доллары разморозить , купить на них товары и выбросить на рынок , то инфляции не будет. Ясно теперь? ________________________________________ Рубли не в обращении. Они делают круг: ЦБ - экспортеры - бюджет - ЦБ, и ликвидируются. Еще раз, как обстоит дело. Допустим, ЦБ купил у экспортеров валюту на сумму 100 млрд руб. Все эти 100 млрд (даже больше) экспортеры заплатили в бюджет. Бюджет, то есть правительство, "сдает" рубли в ЦБ и приобретает ту самую скупленную валюту. Таким образом, рубли делают круг и исчезают в ЦБ, то есть ликвидируются. А правительство имеет валютный резерв. Количество рублей в обращении не увеличивается. Если в будущем экономика продемонстрирует инвестиционный спрос, бизнес станет скупать валюту для приобретения импортного оборудования, правительство может снова продать валюту ЦБ за рубли. Эти рубли правительство может потратить. Одновременно ЦБ выставит на продажу валюту, купленную у правительства, и откачает лишние рубли из экономики. Таким образом, круг снова замкнется: количество рублей в обращении не возрастет. Это так, как должно быть. На самом деле, правительство сдает в ЦБ не 100, а, скажем, 70 млрд, а остальные 30 млрд тратит на бюджетные расходы; предложение валюты Центробанком при этом не увеличивается соответственно, чтобы потребительский импорт не завалил страну; рубли оказываются необеспеченными. Вот от этого и возникает инфляция. Если, как Вы предлагаете, разморозить валюты на 30 млрд, увеличится потребительский импорт. Это не только опасно для производства, но и создает конъюнктурный политический риск: народ легко привыкнет к увеличению потребления, а производство - к снижению уровня роста, и когда нефть подешевеет, будет очень больно отвыкать - пример 1998 года налицо. Поэтому следует делать другое: не тратить эти 30 млрд, сократить бюджетные расходы, и вложить эти 30 млрд в Стабфонд дополнительно. Тогда инфляции не станет. Цитата: ________________________________________ Если ЦБ перестанет покупать доллары то и инфляции не будет. Выше я объяснил , как она образуется. И результат тем же самым не будет, потому что не будет инфляции. ________________________________________ Да, инфляции не будет. Но страна станет значительно более импортозависимой, производство стагнирует, а государство, лишившись резервов, не сможет ничего противопоставить подешевению нефти, когда оно произойдет. Пример - СССР. Цитата: ________________________________________ Без участия ЦБ поднять стоимость рубля значительно выше рыночной невозможно. А с участием ЦБ можно только сменив валюту расчета. Это ясно? ________________________________________ Почему же нельзя поднять стоимость рубля без смены валюты расчета? Легко! Перестать скупать доллары у экспортеров, и все. На рынке возникнет огромный избыток валюты, и курс рубля взлетит. Ведь ЦБ скупает валюту у экспортеров десятками миллиардов долларов, и все эти доллары обвалятся в цене, если ЦБ не даст под них рублей. Другое дело, что этого делать не стоит - абзацем выше. Цитата: ________________________________________ Цена нефти при смене волюты расчета при одном и том же курсе не меняется. У нас сейчас занижен курс рубля. Это значит страна несет убытки. Возникает импортируемая инфляция , так как мировые цены в этом случае становятся выше внутренних. ЦБ не может или не хочет его сделать нормальным. Поэтому переход на расчеты в рублях даст возможность ЦБ сделать курс нормальным или значительно выше.Это повысит курс рубля. Стоймость рубля будет завышена относительно его внутренней покупательной способности. Россия будет иметь больше долларов , на которые она будет ввозить больше товаров. Исчезнет импортированная и монетарная инфляции. И все это благодаря смене валюты расчета. Разве этого мало? ________________________________________ 1) ЦБ может при желании повысить курс рубля без смены валюты расчета - абзацем выше. 2) Но делать этого не стоит - двумя абзацами выше.
Вадим Баев 28.09.2008 07:13 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Хищник (Сообщение 1784919) Рубли не в обращении. Они делают круг: ЦБ - экспортеры - бюджет - ЦБ, и ликвидируются. ________________________________________ Это удивительное утверждение нуждается в подтверждении, особенно на этапе бюджет - ЦБ. А также "ликвидируются".
Хищник 28.09.2008 08:16 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Вадим Баев (Сообщение 1785037) Это удивительное утверждение нуждается в подтверждении, особенно на этапе бюджет - ЦБ. А также "ликвидируются". ________________________________________ Бюджет - ЦБ? Так ведь это самое простое: бюджетные рубли находятся на рублевых счетах в ЦБ, Стабфонд же - на валютных счетах в ЦБ. Получив от экспортеров рубли, правительство покупает у ЦБ валюту для Стабфонда - то есть средства с рублевого счета перетекают на валютный. Рубли же становятся собственностью ЦБ, что автоматически означает их ликвидацию - ведь они исчезают из оборота и из баланса ЦБ. Что касается оборота в целом... Налоговые и таможенные поступления от экспортеров нефти и газа превышают количество рублей, полученных ими от ЦБ за проданную валюту. В 2006 году только экспортная пошлина плюс НДПИ составили 3 трлн руб, а есть и другие налоги. В то же время ЗВР ЦБ возросли в 2006 году примерно на 2,45 трлн руб - то есть примерно такой была эмиссия (приблизительно, так как не учитываются курсовые разницы). Итак, все рубли, напечатанные ЦБ для увеличения ЗВР, в результате оказались в бюджете в виде налоговых поступлений от экспортеров. Профицит бюджета 2006 года составил 1,995 трлн руб. Эта сумма была предположительно заморожена в Стабфонде, то есть обменена в ЦБ обратно на валюту, после чего рубли были ликвидированы. Разница между 2,45 и 1,995 трлн руб, это где-то 455 млрд руб, в Стабфонде заморожена не была, и попала в экономический оборот через расходы федерального бюджета, вызвав некоторую инфляцию. Та же история, но с другими цифрами (бОльшими, особенно последняя) повторилась в 2007 году. Разница, оставшаяся в обороте, составила тогда почти 2 триллиона - предвыборная раздача слонов - и эти 2 триллиона аукаются до сих пор, а правительство все ждет, пока остановится инфляция. Наличие подобных разниц в столь серьезных масштабах говорит не то о несогласованности действий правительства и ЦБ, не то о слабости Минфина. Представляю себе, чего стоит Кудрину объяснять Путину, что вроде бы имеющиеся в бюджете рубли нельзя тратить. Чтобы инфляции не было, следовало на эти рубли ввезти в страну дополнительный импорт на ту же сумму, то есть около 70 млрд долл. Но, сделав это один раз, правительству пришлось бы потом для поддержания стабильности выбрасывать по 70 млрд каждый год - к возросшему благосостоянию и народ, и элита привыкает мгновенно, а отвыкает... да никак не отвыкает: падение благосостояния - самое последнее, что нужно Путину, он держится на относительной стабильности благосостояния. А 70 млрд в год сегодня есть, а завтра их может не быть - даже оптимистичный прогноз гласит, что России недолго осталось иметь зашкаливающий профицит.
Inteh 28.09.2008 11:11 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Хищник (Сообщение 1784919) ... Допустим, ЦБ купил у экспортеров валюту на сумму 100 млрд руб. Все эти 100 млрд (даже больше) экспортеры заплатили в бюджет. Бюджет, то есть правительство, "сдает" рубли в ЦБ и приобретает ту самую скупленную валюту. Таким образом, рубли делают круг и исчезают в ЦБ, то есть ликвидируются. А правительство имеет валютный резерв. Количество рублей в обращении не увеличивается. ... ________________________________________ И всё хорошо...
За одним исключением, никто: окромя правительства резерва уже не имеет, ни валютного, ни рублёвого.
И начинается коррупционная беготня с воплями о том, что надо бы нефте/газовикам налоги снизить, а то они не осваивают новых месторождениев...
А хренли осваивать, если отберут, не роснефть,чисто по-пацански, так минфин,через налоги...
Отправлено: 23.01.15 17:37. Заголовок: 4-е Продолжение дискуссии с Хищником
Либеральный Форум (http://www.rusliberal.com/index.php) - Политика/Экономика (http://www.rusliberal.com/forumdisplay.php?f=6) - - Путин предлагает "Газпрому" перейти на рубли (http://www.rusliberal.com/showthread.php?t=286971)
kapla 28.09.2008 15:23 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир В России для хорошей жизни граждан страны есть все. Есть ресурсы, грамотные и умеющие работать люди. Но России хронически не везет с властью. Мало где так много работают и мало где так много грабят работающих , как в России. ________________________________________ Что такое власть? Путин с Медведевым или может весь огромный аппарат гос. чиновников? Нет, власть как раз вполне соответствует избирателям. Я не говорю что нет грамотных специалистов и людей умеющих работать, но их катастрофически мало. До критической массы недотягивают.
Lawpuh 28.09.2008 15:32 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Virtualsky (Сообщение 1776458) В рублях... так, очень патриотично, почему бы и нет?
Но... одно но, покупателям сырья придётся покупать рубли, а продавцам покупать доллары или евро, кому нужна лишняя операция и кхто нагреет на ней руки, это непонятно. ________________________________________ Покупка доллара - операция более выгодная, чем покупка рубля? Так?
Lawpuh 28.09.2008 15:41 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Mishel (Сообщение 1776797) Так я и думал. Слабак ваш Путин. Вот если бы за рубли были и расчёты с Европой, рубль стал бы реально конвертируемым. Но это Путину сделать никто не позволит.:) ________________________________________ Дело скорее всего не в этом. Зарубежным покупателям пришлось бы брать кредиты в рублях, а банковская система России ещё очень неразвита.
Владимир Б 30.09.2008 01:19 ________________________________________ [quote=Хищник;1784919] Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Доля государства в экономике России большая. И мы говорим о импорте, которым распоряжается государство в этой части экономики. Решение на его испльзование принадлежит государству. В частности решение на использование префицита бюджета и стабилизационного фонда. Цитата:Хищник То есть государство, в принципе, может самостоятельно приобрести "инвестиционный" импорт за счет префицита и стабфонда. Да. Но (см.ниже)...
Цитата: Владимир Б Выбор объектов инвестирования огромен. Во все сферы экономики России. То , что этот выбор будет не оптимальным потому ,что этот выбор будут делать люди не заинтересованные в эффективном использовании средств, я вполне согласен. Государство самый неэффективный собственник. Цитата: Хищник Именно - приобретение "инвестиционного" импорта и его раздача (или, точнее, раздача предприятиям денег из префицита и стабфонда для закупки инвестиционного импорта под контролем государства) будет неэффективным. Прямо скажем, коррупционные издержки, которые придется включать в себестоимость импорта, убьют весь эффект. Часть денег просто "распилят". А "распиленные" средства, выделенные на импорт, попадут в экономику России и вызовут все ту же инфляцию. Это объективная реальность, и финансовые власти должны с этим считаться. Отсюда выбор: или накапливать средства на будущее, или проедать их. ________________________________________ Эта объективная реальность создана самой властью. И она эту реальность может изменить , если захочет. Дело в том ,что она этого делать не хочет. Ей так удобней. Она в этих условиях полностью решает свои интересы. Но делая так , она ведет дело к кризису. И , когда он наступает , начинает суетиться, спрашивать ,что надо делать , чтобы не было кризиса. А надо всего лишь не воровать , не грабить работников , а отдавать им все ими заработанное. И поэтому выбора нет. Есть один способ выйти из кризиса. Это проводить честную, справедливую экономическую политику. А она заключается в том, стобы каждый получал за свой труд сполна . Не надо создавать стабфонд за счет наворованных у населения средств. Вернуть их тем, кто их заработал. Они ими распоредятся значительно эффективнее ,чем государство. Сберегать, накапливать средства и эффективно распоряжаться ими может только тот , кто их зарабатывает. В случае стабфонда государство средства не зарабатывает , а безвозмездно изымает их у тех , кто их зарабатывает. Когда Вы говорите о "проедании" стабфонда , это и обозначает вернуть их тем ,кто их заработал. И это самое эффективное его использование. Это то ,что касается того , что надо делать. Но, чтобы понять , как это надо делать , надо знать теорию, по которой работает система экономики. Она разъясняет, как надо это делать ,чтобы таких кризисов не было. Такая теория у меня есть, но познакомить Вас с ней здесь нет возможности. Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Кризисы не сваливаются с неба. Они результат неправильных действий субьектов рынка. Когда субьекты рынка будут знать ,как работает система экономики , не будет и кризисов. Цитата: Хищник Что ж, может быть, когда-нибудь настанет сия пора прекрасная. А пока что конъюнктуру никто не отменял, она по-прежнему объективная реальность. ________________________________________ Конъюнктура рынка была , есть и будет. И она реальность не объективная , а субъективная. И задача заключается в том ,чтобы научиться управлять этой реальностью. Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Резервы можно делать только за счет прибыли ,а не за счет печатания денег , как в случае с образованием стабфонда. То есть она связана с процессом образования стабфонда , с тем , как он формируется. Цитата: Хищник Но прибыль налицо! Она выражена в валюте, валюта находится в ЦБ, и правительство всегда может обменять на нее рублевые средства Стабфонда. Более того, насколько мне известно, оно так и делает - средства Стабфонда хранятся на валютных счетах ЦБ. ________________________________________ Прибыль возникает в процессе создания стоимости. Сбор налогов не является процессом создания стоимости. Когда государтво занимается экономической деятельностью , то из прибыли от этой деятельности , оно может создавать разные резервы для обеспечения этой деятельности. В случае с созданием стабфонда государство собирает налоги в таком количестве и таким способом , который разрушает экономику России. Как это происходит? Не углубляясь в теорию, поясню кратко. ЦБ напечатанными рублями расплачивается с экспортерами за их валюту. Эти рубли попадают в обращение. Происходит инфляция и ухудшение экономической деятельности. Снижается покупательная способность населения. В этих условиях экспортеры и все остальные субъекты экономической деятельности платят обесцененными деньгами налоги. Ввиду их обесценения государство недополучает денег в свой бюджет. Затем из собранных средств, государство в свой стабфонд покупает валюту. А ЦБ часть из этих рублей , равную вновь напечатанным , изымает из обращения. Это так формируется стабфонд сейчас. А должно делаться так. Экспортеры должны свои доллары продавать на валютном рынке за рубли находящиеся в обращении. А правительство получив эти рубли в виде налогов , может на валютном рынке покупать себе валюту. Но эту валюту надо не накапливать , а использовать , закупать товары. Объясняю почему. Экономическая система , производя товары на экспорт, выдала , производящим эти товары работникам, рубли обеспеченные этими товарами. Когда эти товары проданы и вывезены из страны , на внутреннем рынке оказывается несоответствие между находящимися в обращении рублями и количеством товаров. Рублей становится больше - товаров меньше. Возникает инфляция. Что мы и наблюдаем в России. Теперь понятно? Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Еще раз объясняю. Стабфонд - это доллары , купленные за напечатанные рубли. Доллары - заморожены , а рубли в обращении. Что будет в обращении , если там стало больше рублей , а товаров не увеличилось, потому что доллары заморожены? Будет инфляция. Если доллары разморозить , купить на них товары и выбросить на рынок , то инфляции не будет. Ясно теперь? Цитата: Хищник Рубли не в обращении. Они делают круг: ЦБ - экспортеры - бюджет - ЦБ, и ликвидируются. ________________________________________ Помимо знания о том, что обеспеченные товарами деньги возвращаются к тому , кто их вбрасывает в обращение, надо еще понимать , почему так происходит. А когда слышишь звон , но не знаешь ,где он, можно , как в случае с нашими экономистами из правительства, выдать круг необеспеченных денег за круг денег обеспеченных товарами. А потом недоумевать - откуда взялась инфляция. Цитата: ________________________________________ Цитата Хищник Еще раз, как обстоит дело. Допустим, ЦБ купил у экспортеров валюту на сумму 100 млрд руб. Все эти 100 млрд (даже больше) экспортеры заплатили в бюджет. Бюджет, то есть правительство, "сдает" рубли в ЦБ и приобретает ту самую скупленную валюту. Таким образом, рубли делают круг и исчезают в ЦБ, то есть ликвидируются. А правительство имеет валютный резерв. Количество рублей в обращении не увеличивается. Если в будущем экономика продемонстрирует инвестиционный спрос, бизнес станет скупать валюту для приобретения импортного оборудования, правительство может снова продать валюту ЦБ за рубли. Эти рубли правительство может потратить. Одновременно ЦБ выставит на продажу валюту, купленную у правительства, и откачает лишние рубли из экономики. Таким образом, круг снова замкнется: количество рублей в обращении не возрастет. Это так, как должно быть. На самом деле, правительство сдает в ЦБ не 100, а, скажем, 70 млрд, а остальные 30 млрд тратит на бюджетные расходы; предложение валюты Центробанком при этом не увеличивается соответственно, чтобы потребительский импорт не завалил страну; рубли оказываются необеспеченными. Вот от этого и возникает инфляция. Если, как Вы предлагаете, разморозить валюты на 30 млрд, увеличится потребительский импорт. Это не только опасно для производства, но и создает конъюнктурный политический риск: народ легко привыкнет к увеличению потребления, а производство - к снижению уровня роста, и когда нефть подешевеет, будет очень больно отвыкать - пример 1998 года налицо. Поэтому следует делать другое: не тратить эти 30 млрд, сократить бюджетные расходы, и вложить эти 30 млрд в Стабфонд дополнительно. Тогда инфляции не станет. ________________________________________ Выше я объяснил , что и в этом случае будет инфляция. Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Без участия ЦБ поднять стоймость рубля значительно выше рыночной невозможно. А с участием ЦБ можно только сменив валюту расчета. Это ясно? Цитата: Хищник Почему же нельзя поднять стоимость рубля без смены валюты расчета? Легко! Перестать скупать доллары у экспортеров, и все. На рынке возникнет огромный избыток валюты, и курс рубля взлетит. Ведь ЦБ скупает валюту у экспортеров десятками миллиардов долларов, и все эти доллары обвалятся в цене, если ЦБ не даст под них рублей. Другое дело, что этого делать не стоит - абзацем выше. ________________________________________ Доллары в цене не обвалятся. Их стоймость , а следовательно и цена обеспечена товарными запасами всех стран использующих доллар в качестве средства обращения. Собственники доллара могут на него купить за рубежом любой товар. Зачем им рубли? Не надо считать их идиотами. Опустить доллар может только ЦБ , как монополист рублей, с помощью импортеров нефти, которые вынуждены будут покупать у него рубли по установленному им курсу , если Россия сменит валюту расчета.
Хищник 01.10.2008 03:01 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1788302) Эта объективная реальность создана самой властью. И она эту реальность может изменить , если захочет. Дело в том ,что она этого делать не хочет. Ей так удобней. Она в этих условиях полностью решает свои интересы. Но делая так , она ведет дело к кризису. И , когда он наступает , начинает суетиться, спрашивать ,что надо делать , чтобы не было кризиса. А надо всего лишь не воровать , не грабить работников , а отдавать им все ими заработанное. И поэтому выбора нет. Есть один способ выйти из кризиса. Это проводить честную, справедливую экономическую политику. А она заключается в том, стобы каждый получал за свой труд сполна . Не надо создавать стабфонд за счет наворованных у населения средств. Вернуть их тем, кто их заработал. Они ими распоредятся значительно эффективнее ,чем государство. Сберегать, накапливать средства и эффективно распоряжаться ими может только тот , кто их зарабатывает. В случае стабфонда государство средства не зарабатывает , а безвозмездно изымает их у тех , кто их зарабатывает. Когда Вы говорите о "проедании" стабфонда , это и обозначает вернуть их тем ,кто их заработал. И это самое эффективное его использование. Это то ,что касается того , что надо делать. Но, чтобы понять , как это надо делать , надо знать теорию, по которой работает система экономики. Она разъясняет, как надо это делать ,чтобы таких кризисов не было. Такая теория у меня есть, но познакомить Вас с ней здесь нет возможности. ________________________________________ Почти согласен. Не соглашусь, однако, вот с чем. Вы утверждаете, что Стабфонд формируется из средств, "наворованных у населения". Я же считаю, что этот фонд конъюнктурный, формирующихся из части денег, получаемых от экспорта ресурсов. Эти деньги, строго говоря, никто не зарабатывал - это та же нефть, только конвертированная в деньги. В самом деле: разве нефтяники не получают достаточного вознаграждения за добычу нефти? Разве нефтяные компании имеют недостаточную прибыль? По-моему, нет. А уж стоимость самой нефти (без добычи) - собственность государства; ведь нефть и прочие ресурсы, по закону, есть общенародное достояние. Можно спорить о том, как определить часть выручки, которая должна поступить в доход государства, эту самую стоимость нефти без добычи. Дело не в этом, а в том, что основная часть нефтяных доходов бюджета не заработана, а добыта из земли компаниями, которые сделали это добровольно и получили от этой добычи достаточный доход. Компании как бы являются покупателями государственных ресурсов. Дарить им ресурсы было бы, согласитесь, несправедливо. Теперь остается лишь вопрос - накапливать ли государству эти деньги или раздать гражданам страны в виде расходов бюджета - которые (граждане), заметьте, этих денег также не зарабатывали, они получили их в подарок от природы. Свои аргументы на этот счет я уже высказывал. Я не верю, что проедание стабфонда вместо накопления его в стратегических резервах - это хорошо. Это увеличивает экономические риски, делает экономику слабой перед лицом кризисов, увеличивает ее нефтезависимость и импортозависимость, а падение нефтяных цен вызывает немедленные социальные проблемы и влезание страны в долги. Собственно, от этого в свое время погиб СССР. Также могу себе представить, что происходило бы сейчас в российской экономике, если бы у Минфина и ЦБ не было резервов. Другое дело, если бы в экономике страны был высок уровень инвестиционной квоты. В этом случае росло бы не потребление, а частные инвестиции. Тогда Стабфонд даже нужно было бы потратить. Но этого нет, и при нынешних властях не предвидится. Цитата: ________________________________________ Конъюнктура рынка была , есть и будет. И она реальность не объективная , а субъективная. И задача заключается в том ,чтобы научиться управлять этой реальностью. ________________________________________ Насколько я знаю, управлять конъюнктурой еще ни у кого не получалось. Зато можно вести "антициклическую" политику смазывания конъюнктурных отклонений. Накопление резервов в период высокой конъюнктуры относится к такой политике. Цитата: ________________________________________ ЦБ напечатанными рублями расплачивается с экспортерами за их валюту. Эти рубли попадают в обращение. Происходит инфляция и ухудшение экономической деятельности. Снижается покупательная способность населения. В этих условиях экспортеры и все остальные субъекты экономической деятельности платят обесцененными деньгами налоги. Ввиду их обесценения государство недополучает денег в свой бюджет. Затем из собранных средств, государство в свой стабфонд покупает валюту. А ЦБ часть из этих рублей , равную вновь напечатанным , изымает из обращения. Это так формируется стабфонд сейчас. ________________________________________ Не согласен. Рубли практически не попадают в обращение. Во-первых, между моментом скупки валюты Центробанком и моментом уплаты полученных рублей в бюджет проходит совсем немного времени, и рубли не успевают попасть в оборот. Уплата экспортной пошлины, если она вообще не берется при "отгрузке" нефти авансом, происходит немедленно после получения выручки; у НДПИ налоговым периодом является месяц. Даже в 1992 году, когда в России не было еще никаких финансовых институтов, задерживающих прохождение напечатанных денег от ЦБ до потребительского рынка, временной лаг между эмиссией и инфляцией составлял 3 месяца. Теперь - около года. А деньги делают полный круг максимум за месяц, и исчезают. А во-вторых, даже если бы деньги успевали сделать в экономике достаточный круг для возникновения инфляции, то этот инфляционный потенциал был бы давно исчерпан. Ведь крутятся все время одни и те же деньги - ЦБ же не только печатает рубли для скупки новой валюты, но одновременно уничтожает старые, вернувшиеся из бюджета! Цитата: ________________________________________ А должно делаться так. Экспортеры должны свои доллары продавать на валютном рынке за рубли находящиеся в обращении. А правительство получив эти рубли в виде налогов , может на валютном рынке покупать себе валюту. Но эту валюту надо не накапливать , а использовать , закупать товары. Объясняю почему. Экономическая система , производя товары на экспорт, выдала , производящим эти товары работникам, рубли обеспеченные этими товарами. Когда эти товары проданы и вывезены из страны , на внутреннем рынке оказывается несоответствие между находящимися в обращении рублями и количеством товаров. Рублей становится больше - товаров меньше. Возникает инфляция. Что мы и наблюдаем в России. Теперь понятно? ________________________________________ Собственно, это все та же схема, только без накопления Стабфонда. Государство даже не должно в данном случае покупать валюту - оно должно просто тратить рубли, а валюту купят импортеры. Но, во-первых, я все же придерживаюсь точки зрения, что стране резервы необходимы. А во-вторых, чтобы реализовать эту схему, не нужно менять валюту расчета. Для этого достаточно вывести из системы Центробанк, запретив ему скупать валюту в резервы, и одновременно отменить накопление Стабфонда. Все! На рынке оказывается то же количество рублей и долларов, что и в Вашей схеме. Остальное настроит рынок. Цитата: ________________________________________ Помимо знания о том, что обеспеченные товарами деньги возвращаются к тому , кто их вбрасывает в обращение, надо еще понимать , почему так происходит. А когда слышишь звон , но не знаешь ,где он, можно , как в случае с нашими экономистами из правительства, выдать круг необеспеченных денег за круг денег обеспеченных товарами. А потом недоумевать - откуда взялась инфляция. ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Выше я объяснил , что и в этом случае будет инфляция. ________________________________________ Круг необеспеченных денег сам по себе не может быть источником инфляции. Он замкнут - см. 2 абзаца выше. Единственным источником инфляции является неполное возвращение денег в ЦБ вследствие излишних расходов бюджета. Цитата: ________________________________________ Доллары в цене не обвалятся. Их стоймость , а следовательно и цена обеспечена товарными запасами всех стран использующих доллар в качестве средства обращения. Собственники доллара могут на него купить за рубежом любой товар. Зачем им рубли? Не надо считать их идиотами. ________________________________________ Нет уж, извините. Сейчас ЦБ, скупая валюту, поддерживает курс доллара на некоем определенном уровне. (Собственно, речь-то идет о докризисном периоде - какой уж сейчас из ЦБ скупщик валюты). При этом ЦБ являлся основным покупателем валюты в стране. И вдруг этот покупатель перестанет предъявлять спрос на валюту, и перестанет эмитировать для этого рубли. Валюта же будет поступать, как и прежде - неважно, от нефтяников или внешних покупателей. Это совершенно неминуемо приведет к обвальному падению обменного курса доллара к рублю. Ведь нефтяные компании должны платить налоги рублями, а рублей дефицит - столько валюты никому не нужно (альтернатива: покупатели должны платить за нефть рублями, а рублей дефицит). Даже если россияне сойдут с ума и решат скупать валюту вместо ЦБ - по прежнему курсу сделать это у них не хватит рублей. Совершенно естественно, что доллар начнет падать - чисто технически. Позже, когда из-за дешевеющего доллара страна резко увеличит импорт, а с ним и спрос на валюту - доллар вырастет. Но на первых порах он свалится очень низко. От этого, в первую очередь, пострадают нефтяники и бюджет. У нефтяников расходы идут в рублях, а если за доллар дают 10 рублей, то доходы не покрывают расходов - долларовая-то цена нефти не изменится. Это стагнация отрасли. Бюджет получает доходы в зависимости от доходов нефтяников - то есть получит гораздо меньше. Это уже бюджетный кризис. Чтобы быстро вернуть доллар на место, не прибегая к эмиссии рублей, придется всеми силами стимулировать импорт, чтобы он рос крайне резко. От этого взвоют производители. А в конце концов упадет в цене нефть, и пойдет обратный процесс. Тоже ничего хорошего.
Хищник 01.10.2008 03:04 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Опустить доллар может только ЦБ , как монополист рублей, с помощью импортеров нефти, которые вынуждены будут покупать у него рубли по установленному им курсу , если Россия сменит валюту расчета. ________________________________________ Что же мешает сейчас ЦБ установить этот самый курс - не меняя валюту расчета? Да ничто. Какой хочет, такой и установит - это регулируется объемом валютных интервенций, так же, как если бы валюту продавали не экспортеры, а внешние импортеры. Можно и опустить курс, заодно прекратив эмиссию. Но последствия описаны абзацем выше, и ЦБ это понимает. И смена валюты расчета не спасет от этих последствий. От перемены слагаемых сумма не меняется.
dinamo 01.10.2008 03:28 ________________________________________ ДАНО: Цитата: ________________________________________ Сообщение от Lawpuh (Сообщение 1785614) Покупка доллара - операция более выгодная, чем покупка рубля? Так? ________________________________________ СПРАВКА: Нет никакого рубля. То, что в России называют рублем, это на самом деле трудодни для внутрероссийского потребления. :rolleyes:
Владимир Б 01.10.2008 18:18 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от kapla (Сообщение 1785604) Что такое власть? Путин с Медведевым или может весь огромный аппарат гос. чиновников? Нет, власть как раз вполне соответствует избирателям. Я не говорю что нет грамотных специалистов и людей умеющих работать, но их катастрофически мало. До критической массы недотягивают. ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от kapla (Сообщение 1785604) Что такое власть? Путин с Медведевым или может весь огромный аппарат гос. чиновников? Нет, власть как раз вполне соответствует избирателям. ________________________________________ Вы действительно верите ,что власть избирается народом? Власть завоевывается, захватывается маленькой организованной частью народа в борьбе против не организованной части остального народа, каждый гражданин из которой тоже хотел бы попасть во власть. Попав во власть, эта маленькая группа получает в свои руки силовые структуры государства , с помощью которых она сидит во власти столько сколько хочет. Выборы это просто маскировка силовых действий власти по удержании в своих руках этой самой власти. Это маскировка корыстных интересов власти, которая устраивая выборы ,как бы говорит Народу: ну вот я же по вашей доброй воле у власти ,хотите можете , (если сможете конечно) нас переизбрать. И переизбрать власть , то есть победить маленькую , но организованную часть Народа , остальной , но не организованной его части , конечно же не удается. Поэтому , чтобы выборы были реальными, остальная часть народа должна быть организована в неправительственных , общественных организациях. Она вся должна быть структурирована по интересам. В очень сложных и запущенных состояниях общества , чтобы люди во власти не злоупотребляли силовыми структурами государства , некоторые выдающиеся умы прошлого выдвигали требования о замене армии вооруженным Народом. Цитата: ________________________________________ Сообщение от kapla (Сообщение 1785604) Я не говорю что нет грамотных специалистов и людей умеющих работать, но их катастрофически мало. До критической массы недотягивают. ________________________________________ У количества грамотных специалистов нет критической массы. Их чем больше , тем лучше. И их всегда можно найти ,если искать среди всего народа, а не среди родственников , знакомых , однокашников ,земляков , холуев и так далее и тому подобное. А вот у количества идиотов и кретинов во власти есть критическая масса. Это когда результаты деятельности этого количества не могут быть скомпенсированы терпением и героическим трудом всего остального народа. Вот тогда и происходит смена власти.
kRYM 01.10.2008 18:26 ________________________________________ а когда будет пересчитываться цена газа (привязанная к цене на энергоносители (в т.ч.нефть)?) ?
Отправлено: 23.01.15 17:46. Заголовок: 5-е Продолжение дискуссии с Хищником
Владимир Б 02.10.2008 02:10 ________________________________________ [quote=Хищник;1789944] Цитата: ________________________________________ Почти согласен. Не соглашусь, однако, вот с чем. Вы утверждаете, что Стабфонд формируется из средств, "наворованных у населения". Я же считаю, что этот фонд конъюнктурный, формирующихся из части денег, получаемых от экспорта ресурсов. Эти деньги, строго говоря, никто не зарабатывал - это та же нефть, только конвертированная в деньги. В самом деле: разве нефтяники не получают достаточного вознаграждения за добычу нефти? Разве нефтяные компании имеют недостаточную прибыль? По-моему, нет. А уж стоимость самой нефти (без добычи) - собственность государства; ведь нефть и прочие ресурсы, по закону, есть общенародное достояние. Можно спорить о том, как определить часть выручки, которая должна поступить в доход государства, эту самую стоимость нефти без добычи. Дело не в этом, а в том, что основная часть нефтяных доходов бюджета не заработана, а добыта из земли компаниями, которые сделали это добровольно и получили от этой добычи достаточный доход. Компании как бы являются покупателями государственных ресурсов. Дарить им ресурсы было бы, согласитесь, несправедливо. Теперь остается лишь вопрос - накапливать ли государству эти деньги или раздать гражданам страны в виде расходов бюджета - которые (граждане), заметьте, этих денег также не зарабатывали, они получили их в подарок от природы. Свои аргументы на этот счет я уже высказывал. Я не верю, что проедание стабфонда вместо накопления его в стратегических резервах - это хорошо. Это увеличивает экономические риски, делает экономику слабой перед лицом кризисов, увеличивает ее нефтезависимость и импортозависимость, а падение нефтяных цен вызывает немедленные социальные проблемы и влезание страны в долги. Собственно, от этого в свое время погиб СССР. Также могу себе представить, что происходило бы сейчас в российской экономике, если бы у Минфина и ЦБ не было резервов. Другое дело, если бы в экономике страны был высок уровень инвестиционной квоты. В этом случае росло бы не потребление, а частные инвестиции. Тогда Стабфонд даже нужно было бы потратить. Но этого нет, и при нынешних властях не предвидится. ________________________________________ 1. Стабфонд формируется из средств, "наворованных у населения" по той простой причине, что он вызывает инфляцию. Инфляция это скрытый , не законный налог на все население страны. Воровство - это тайное присвоение чужого имущества , чужих материальных средств. Вот и получается , что стабфонд формируется за счет средств наворованных у населения. Население , и в первую очередь бедное население, оплачивают этот стабфонд. 2.Я не оспариваю право государства изымать у нефтяников ту часть не принадлежащих им средств, которую они , по его мнению, не могут использовать эффективно. Больше того , я считаю , что государство должно срочно принять закон ,запрещающий вывоз из страны национального капитала. Иностранный капитал инвестированный в российскую экономику - пожалуйста, национальный - нет. Из России вывезено все , что только можно вывести. Вывозится не только прибыль фирм. Вывозятся амортизационные фонды этих самых фирм. Все делается для того, чтобы в случае необходимости , быстренько смыться за границу, оставив в России одни развалины. Почему это происходит? Это происходит потому, что сама "элита" участвующая в прихватизации точно знает , что их собственность заработана не ими , а всем населением страны. И за ее присвоение рано или поздно придется отвечать. Что же делать ? Как заставить "элиту" работать , а не заниматься саботажем? И как сделать все население страны собственником его собственного имущества? Для этого нужно развивать те экономические структуры , которые позволяют населению стать собственником своего собственного труда. А чтобы определить эти структуры ,нужна теория правильно объяняющая работу экономической системы. Которая объясняет: какая часть создаваемой любой фирмой стоимости собственник фирмы может считать своей. Только такая теория может успокоить российскую "элиту" ,у которой "рыльце в пушку" и примирить население , вполне справедливо негодующее за то ,что его обокрали. Вот тогда в стране будет социальный мир и спокойствие. И общество будет развиваться в соответствии с интересами его граждан. 3."Теперь остается лишь вопрос - накапливать ли государству эти деньги или раздать гражданам страны в виде расходов бюджета - которые (граждане), заметьте, этих денег также не зарабатывали, они получили их в подарок от природы....." - Мы получили их в подарок не от природы , а от своих предков , которые своим трудом создавали государство Российское. Аргументы о том ,как использовать эти средства, я тоже Вам высказывал. Использовать эти средства так как ВЫ предлагаете ведет к кризису. Как ? Объясняю еще раз. Накапливать таким образом стабфонд это значит организовывать в своей стране инфляцию. И во всех странах ,где накапливается валюта должна быть инфляция. Что мы и видим на практике. У нас инфляция. А в стране ,куда вывозится нефть ,а также в стране , за чью валюту мы ее продаем, должна быть дефляция. Но с дефляцией легче бороться. Напечатал денег и бросил в обращение. Так Буш и сделал в США , когда раздавал деньги населению. И все , кажется, нормально. Но это "нормально" только до тех пор, пока страны ,которые накопили свои резервы в валюте , не бросили ее в обращение. И в той стране , валюту которой накапливали , будет уже не инфляция , а гиперинфляция. Которая обязательно будет ,если уже не началась, в США. Так утверждает моя экономическая теория. 3.Не было бы в России такого стабфонда не было бы и кризиса. Цитата: ________________________________________ Насколько я знаю, управлять конъюнктурой еще ни у кого не получалось. Зато можно вести "антициклическую" политику смазывания конъюнктурных отклонений. Накопление резервов в период высокой конъюнктуры относится к такой политике. ________________________________________ 1.Не получалось потому ,что не было теории, которая позволяла бы это делать. Теперь она есть. 2. Такая "антициклическая" политика сама является причиной кризисов. Я уже объяснял каким образом. Цитата: ________________________________________ Не согласен. Рубли практически не попадают в обращение. Во-первых, между моментом скупки валюты Центробанком и моментом уплаты полученных рублей в бюджет проходит совсем немного времени, и рубли не успевают попасть в оборот. Уплата экспортной пошлины, если она вообще не берется при "отгрузке" нефти авансом, происходит немедленно после получения выручки; у НДПИ налоговым периодом является месяц. Даже в 1992 году, когда в России не было еще никаких финансовых институтов, задерживающих прохождение напечатанных денег от ЦБ до потребительского рынка, временной лаг между эмиссией и инфляцией составлял 3 месяца. Теперь - около года. А деньги делают полный круг максимум за месяц, и исчезают. А во-вторых, даже если бы деньги успевали сделать в экономике достаточный круг для возникновения инфляции, то этот инфляционный потенциал был бы давно исчерпан. Ведь крутятся все время одни и те же деньги - ЦБ же не только печатает рубли для скупки новой валюты, но одновременно уничтожает старые, вернувшиеся из бюджета! ________________________________________ Механизм инфляции от вброса необеспеченных денег и от создания накопления разный. И я уже несколько раз это объяснял . Сколько можно повторять? Каждый вброс необеспеченных рублей это импульс к инфляции вне зависимости от того ,что Вы одновременно выводите другие ранее вброшенные в обращение необеспеченные деньги из оборота. Цитата: ________________________________________ Собственно, это все та же схема, только без накопления Стабфонда. Государство даже не должно в данном случае покупать валюту - оно должно просто тратить рубли, а валюту купят импортеры. Но, во-первых, я все же придерживаюсь точки зрения, что стране резервы необходимы. А во-вторых, чтобы реализовать эту схему, не нужно менять валюту расчета. Для этого достаточно вывести из системы Центробанк, запретив ему скупать валюту в резервы, и одновременно отменить накопление Стабфонда. Все! На рынке оказывается то же количество рублей и долларов, что и в Вашей схеме. Остальное настроит рынок. ________________________________________ 1.В этой схеме нет инфляции . А в Вашей схеме есть . 2.Менять валюту необходимо для того , чтобы принудить покупателей нефти инвестировать в экономику России. Механизм этого я уже описывал . Надо внимательно читать. Если ЦБ искусственно повысит курс рубля выше рыночного , то есть выше его внутренней покупательной способности, то покупателям нефти выгодней будет зарабатывать рубли инвестируя в экономику России ,чем покупать их у ЦБ. Цитата: ________________________________________ Круг необеспеченных денег сам по себе не может быть источником инфляции. Он замкнут - см. 2 абзаца выше. Единственным источником инфляции является неполное возвращение денег в ЦБ вследствие излишних расходов бюджета. ________________________________________ У меня к Вам вопрос. Неужели ЦБ и Кудрин так и формируют стабфонд ,как Вы описываете? Ведь это же верх экономической безграмотности.
Хищник 02.10.2008 13:36 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1791542) Объясняю еще раз. Накапливать таким образом стабфонд это значит организовывать в своей стране инфляцию. И во всех странах ,где накапливается валюта должна быть инфляция. Что мы и видим на практике. У нас инфляция. А в стране ,куда вывозится нефть ,а также в стране , за чью валюту мы ее продаем, должна быть дефляция. Но с дефляцией легче бороться. Напечатал денег и бросил в обращение. Так Буш и сделал в США , когда раздавал деньги населению. И все , кажется, нормально. Но это "нормально" только до тех пор, пока страны ,которые накопили свои резервы в валюте , не бросили ее в обращение. И в той стране , валюту которой накапливали , будет уже не инфляция , а гиперинфляция. Которая обязательно будет ,если уже не началась, в США. Так утверждает моя экономическая теория. ________________________________________ Ваша теория содержит системную ошибку.
1) Дело в том, что золотовалютные резервы ЦБ, в том числе Стабфонд - это не собственно валюта. Это валютные обязательства, облигации. Сама валюта, полученная за проданные товары, не остается в стране - она возвращается на Запад. И продолжает крутиться там. Поэтому никакой дефляции в США не возникало, и не было потребности в масштабной дополнительной эмиссии - долларовая денежная масса росла умеренными темпами. Вместо этого эмитировались государственные облигации, которые продавались на внешнем рынке за доллары, и сами доллары возвращались в страну. Из-за этого внешний долг США превысил 4 триллиона долларов - которые, так сказать, были бы напечатаны, если бы денежная масса уменьшилась из-за отрицательного платежного сальдо США.
2) В денежной же форме хранится очень малая доля резервов, как российских, так и, например, китайских. Это попросту невыгодно - инфляция съест деньги. Но, что характерно: безналичная валюта, находящиеся в ЦБ, в свою очередь, находятся на депозите ЦБ в западных банках - то есть опять-таки денежная масса на Западе не уменьшается!
3) Если страны-владельцы американских облигаций решат сбросить их, никакой инфляции в США не будет. Причина в следующем: США ведь не обязаны досрочно выкупать свои облигации, а срок их погашения растянут на десятилетия. Поэтому сброс будет производиться на вторичном рынке. Это значит, что с вторичного рынка будет откачана ровно такая же денежная масса, какая будет вброшена на него продавцами облигаций - изменения денежной массы не произойдет!
4) Сброс "живых" долларов в нынешних условиях дефицита ликвидности и вовсе будет благом для западных экономик - тогда западные предприятия меньше нуждались бы в кредитах, а изменения денежной массы не произошло бы - пункт 2 наоборот.
Таким образом, Ваша теория неверна. Она была бы отчасти верна, если бы: - страны-экспортеры продавали товары только за наличные доллары; - эти наличные доллары не возращались бы на родину ни в обмен на товар, ни будучи переданы в долг. Тогда, действительно, западные ЦБ были бы вынуждены допечатывать валюту, чтобы не допустить сокращения денежной массы. Однако допечатанная денежная масса шла бы не в госбюджеты, а на кредиты экономике - под процент, близкий или равный нулю - ведь требовалось бы компенсировать кредитами дефицит денежной массы. Таким образом, экономические субъекты оказывались бы все больше должны центральным банкам. Что же произошло бы при обратном сбросе валюты? Центральные банки получили бы возможность резко поднять ставку рефинансирования, вплоть до запретительной. Экономические субъекты, у которых в этой ситуации оказались бы излишки валюты (вернувшейся в оборот), стали бы погашать кредиты ЦБ. ЦБ уничтожали бы валюту. И никакой инфляции. Разве что некоторые технические колебания. Впрочем, это чисто теоретические рассуждения, так как трудно в 21 веке представить себе отсутствие безналичного оборота. Цитата: ________________________________________ Стабфонд формируется из средств, "наворованных у населения" по той простой причине, что он вызывает инфляцию. ________________________________________ Нет. Стабфонд сам по себе не вызывает инфляции. Напротив, он является антиинфляционным механизмом, аккумулирующим и стерилизующим излишние рубли. Инфляцию как раз вызывает недостаточный уровень стерилизации денег в Стабфонде. Повторяю, стране необходимы стратегические резервы. Коль скоро купить эти резервы можно только за вновь созданные рубли (другого пути нет, разве что непосредственно собирать налоги с экспортеров в долларах, но результат от этого не изменится) - значит, нужно это делать, а рубли стерилизовать. Стабфонд и является стерилизатором, а заодно и резервом. Вот сейчас я написал - можно было бы прямо собирать с экспортеров часть налогов, которая должна направляться в Стабфонд, в долларах. Тогда экспортеры не продавали бы валюту ЦБ, а прямо платили бы ее в бюджет, а бюджет формировал бы валютный Стабфонд и сдавал его в ЦБ. И никакой инфляции, так как количество денег в обороте не меняется. Может, это и было бы лучше, может, нет. Но нынешний механизм дает точно такой же результат! Ну проходят рубли по кругу и исчезают - остальное точно так же! А причиной инфляции являются излишние госрасходы. Цитата: ________________________________________ Каждый вброс необеспеченных рублей это импульс к инфляции вне зависимости от того ,что Вы одновременно выводите другие ранее вброшенные в обращение необеспеченные деньги из оборота. ________________________________________ Ничего подобного. Тогда следует добавить: каждая ликвидция рублей - это импульс к дефляции. Эти импульсы уничтожат друг друга. К тому же такие импульсы действуют все же не сразу, а через значительный промежуток времени, когда "новые" деньги дойдут до потребительского рынка. А они туда вовсе не доходят - мало времени. Цитата: ________________________________________ Механизм инфляции от вброса необеспеченных денег и от создания накопления разный. ________________________________________ Нет - один и тот же: наличие превышения денежной массы над товарной, если оно имеет место быть. Создание накоплений может и должно проходить без такого превышения. Цитата: ________________________________________ я считаю , что государство должно срочно принять закон ,запрещающий вывоз из страны национального капитала. Иностранный капитал инвестированный в российскую экономику - пожалуйста, национальный - нет. ________________________________________ Это приведет к мгновенному бегству национального капитала из страны нелегальным образом, с последующим возвращением его назад в виде иностранного. А при попытках отследить происхождение капитала - он не вернется вообще. Цитата: ________________________________________ Все делается для того, чтобы в случае необходимости , быстренько смыться за границу, оставив в России одни развалины. Почему это происходит? Это происходит потому, что сама "элита" участвующая в прихватизации точно знает , что их собственность заработана не ими , а всем населением страны. И за ее присвоение рано или поздно придется отвечать. ________________________________________ Нет, это происходит в основном потому, что Россия - нестабильный рынок с огромными политическими рисками. Инвесторы, как нечистые на руку, так и чистые, знают: в любой момент государство может по своему произвольному желанию уничтожить любой бизнес, присвоить любую собственность. А Путин своими заявлениями усиливает такие опасения. То, что до сих пор удерживало капитал в России - высокая доходность спекулятивного характера. Но и она закончилась. Цитата: ________________________________________ Что же делать ? Как заставить "элиту" работать , а не заниматься саботажем? ________________________________________ Никак. Заставить - никак. Нужно для начала, чтобы Путин заткнулся. Потом нужно в течение лет доказывать инвесторам, что им ничто не грозит, что они могут спокойно вкладывать деньги, что у них никогда не отберут собственность. Такова жизнь. Передел собственности, законный или незаконный, никогда не привлечет капитал. А очень даже наоборот. Цитата: ________________________________________ И как сделать все население страны собственником его собственного имущества? Для этого нужно развивать те экономические структуры , которые позволяют населению стать собственником своего собственного труда. А чтобы определить эти структуры ,нужна теория правильно объяняющая работу экономической системы. Которая объясняет: какая часть создаваемой любой фирмой стоимости собственник фирмы может считать своей. Только такая теория может успокоить российскую "элиту" ,у которой "рыльце в пушку" и примирить население , вполне справедливо негодующее за то ,что его обокрали. Вот тогда в стране будет социальный мир и спокойствие. И общество будет развиваться в соответствии с интересами его граждан. ________________________________________ Простите, но неубедительно. Эта теория - всего-навсего налоговая система. Она и так существует. Этого явно недостаточно. "Экономические структуры , которые позволяют населению стать собственником своего собственного труда" - вообще непонятно. Цитата: ________________________________________ Мы получили их в подарок не от природы , а от своих предков , которые своим трудом создавали государство Российское. ________________________________________ От предков мы получили средства добычи нефти и территорию. Но сама нефть - подарок природы. Она является национальным достоянием, и потому государство должно брать с добывающих ее компаний достойную плату за нее. Ибо компании владеют средствами добычи нефти, но не самой нефтью. Цитата: ________________________________________ Не было бы в России такого стабфонда не было бы и кризиса. ________________________________________ А куда бы, простите, он делся? Цитата: ________________________________________ Не получалось потому ,что не было теории, которая позволяла бы это делать. Теперь она есть. ________________________________________ Даже если она есть - она, как минимум, не проверена временем, не обкатана на практике. Да и происхождение конъюнктуры во многом имеет психологический характер, с этим не поборешься. Если Вы имеете в виду Вашу - см.абз.1.
Хищник 02.10.2008 13:43 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Менять валюту необходимо для того , чтобы принудить покупателей нефти инвестировать в экономику России. Механизм этого я уже описывал . Надо внимательно читать. Если ЦБ искусственно повысит курс рубля выше рыночного , то есть выше его внутренней покупательной способности, то покупателям нефти выгодней будет зарабатывать рубли инвестируя в экономику России ,чем покупать их у ЦБ. ________________________________________ 1. Повысить курс рубля можно без смены валюты расчета - сокращением скупки валюты. 2. Зарабатывать дорогие рубли, ввозя в Россию товары, и впрямь будет выгодно. Импорт сильно возрастет. А вот с инвестициями проблемка. Инвестиционная ситуация в России станет после подорожания рубля совсем аховой. В самом деле: ведь производство в стране совсем остановится. Зачем что-то производить, если рынок заполнен дешевым импортом? Значит, в производство нельзя. Акции? Если они не упадут в рублях, значит, в долларах подорожают - и станут неинтересными. Акции экспортеров будут падать, так как при дорогом рубле экспорт становится менее интересным. Наконец, сокращение государственных резервов, которые для развивающегося рискованного рынка являются основным гарантом стабильности для инвесторов, послужит сильным отрицательным фактором. И чего же мы добились? Инвестиций нет. Производства нет. Импорта полно, в основном к тому же китайского. Стратегических резервов нет. Перспектив никаких, кроме падения нефтяного производства или цен на нефть. А покупателям нефти все это по фигу - они сколько долларов за баррель платили, столько и платят. Цитата: ________________________________________ Неужели ЦБ и Кудрин так и формируют стабфонд ,как Вы описываете? Ведь это же верх экономической безграмотности. ________________________________________ Вы этого не можете убедительно показать. А моя теория показывает, что эта схема достаточно эффективна, если только государство не начинает завышать уровень расходов бюджета выше разрешенного экономикой, что вызывает инфляцию. При нормальном уровне госрасходов страна живет без инфляции, накапливает резервы и не становится критически нефтезависимой и импортозависимой. Если бы не путинская политика, отпугивающая инвесторов, рост инвестиций к тому же позволил бы потратить резервы внутри страны, где они были бы инвестированы населением, пошли бы в рост производства, а не цен. Можно сказать, что страна делает полдела: резервы накапливаются правильно, а вот политика по отношению к инвесторам и бюджетная политика в области расходов плоха. Что поделать - Кудрин один, а путинцев много, и всем деньги нужны. Но это не значит, что резервы накапливать не нужно. Это был бы, в данных условиях, не только путь к импортозависимости, но и к прямому разворовыванию средств.
Отправлено: 23.01.15 17:48. Заголовок: 6-е Продолжение дискуссии с Хищником
Владимир Б 02.10.2008 23:11 ________________________________________ [quote=Хищник;1792120] Цитата: ________________________________________ Ваша теория содержит системную ошибку.
1) Дело в том, что золотовалютные резервы ЦБ, в том числе Стабфонд - это не собственно валюта. Это валютные обязательства, облигации. Сама валюта, полученная за проданные товары, не остается в стране - она возвращается на Запад. И продолжает крутиться там. Поэтому никакой дефляции в США не возникало, и не было потребности в масштабной дополнительной эмиссии - долларовая денежная масса росла умеренными темпами. Вместо этого эмитировались государственные облигации, которые продавались на внешнем рынке за доллары, и сами доллары возвращались в страну. Из-за этого внешний долг США превысил 4 триллиона долларов - которые, так сказать, были бы напечатаны, если бы денежная масса уменьшилась из-за отрицательного платежного сальдо США. ________________________________________ Этот вариант использования стабфонда не меняет результата. Он только уменьшает ликвидность денег(валюты) Цитата: ________________________________________ 2) В денежной же форме хранится очень малая доля резервов, как российских, так и, например, китайских. Это попросту невыгодно - инфляция съест деньги. Но, что характерно: безналичная валюта, находящиеся в ЦБ, в свою очередь, находятся на депозите ЦБ в западных банках - то есть опять-таки денежная масса на Западе не уменьшается! ________________________________________ Уменьшится. На величину стоимости ввезенной нефти. Инфляция возможна в результате двух действий:1. за счет увеличения денег в обращении при одном и том же их товарном обеспечении 2.При уменьшении товарной массы при одном и том же количестве денег в обращении. ТО же самое и при дефляции, но только наоборот. В описываемом вами случае дефляция образуется за счет увеличении стоимости ввезенной нефти. При одном и том же количестве денег в обращении. Цитата: ________________________________________ ) Если страны-владельцы американских облигаций решат сбросить их, никакой инфляции в США не будет. Причина в следующем: США ведь не обязаны досрочно выкупать свои облигации, а срок их погашения растянут на десятилетия. Поэтому сброс будет производиться на вторичном рынке. Это значит, что с вторичного рынка будет откачана ровно такая же денежная масса, какая будет вброшена на него продавцами облигаций - изменения денежной массы не произойдет! ________________________________________ Ответ в пункте 2.
Цитата: ________________________________________ 4) Сброс "живых" долларов в нынешних условиях дефицита ликвидности и вовсе будет благом для западных экономик - тогда западные предприятия меньше нуждались бы в кредитах, а изменения денежной массы не произошло бы - пункт 2 наоборот. ________________________________________ Если под сбросом долларов вы понимаете покупку на них товаров ,то есть ликвидацию стабфонда, то да - это благо и для запада и для нас. О чем я и толдычу уже в который раз. А если на покупку облигаций , то у нас будет инфляция , а у запада дефляция. Цитата: ________________________________________ Таким образом, Ваша теория неверна. Она была бы отчасти верна, если бы: - страны-экспортеры продавали товары только за наличные доллары; - эти наличные доллары не возращались бы на родину ни в обмен на товар, ни будучи переданы в долг. Тогда, действительно, западные ЦБ были бы вынуждены допечатывать валюту, чтобы не допустить сокращения денежной массы. Однако допечатанная денежная масса шла бы не в госбюджеты, а на кредиты экономике - под процент, близкий или равный нулю - ведь требовалось бы компенсировать кредитами дефицит денежной массы. Таким образом, экономические субъекты оказывались бы все больше должны центральным банкам. Что же произошло бы при обратном сбросе валюты? Центральные банки получили бы возможность резко поднять ставку рефинансирования, вплоть до запретительной. Экономические субъекты, у которых в этой ситуации оказались бы излишки валюты (вернувшейся в оборот), стали бы погашать кредиты ЦБ. ЦБ уничтожали бы валюту. И никакой инфляции. Разве что некоторые технические колебания. Впрочем, это чисто теоретические рассуждения, так как трудно в 21 веке представить себе отсутствие безналичного оборота. ________________________________________ Способ расчета - наличными или безналичными - не меняет результата. Цитата: ________________________________________ Нет. Стабфонд сам по себе не вызывает инфляции. Напротив, он является антиинфляционным механизмом, аккумулирующим и стерилизующим излишние рубли. Инфляцию как раз вызывает недостаточный уровень стерилизации денег в Стабфонде. Повторяю, стране необходимы стратегические резервы. Коль скоро купить эти резервы можно только за вновь созданные рубли (другого пути нет, разве что непосредственно собирать налоги с экспортеров в долларах, но результат от этого не изменится) - значит, нужно это делать, а рубли стерилизовать. Стабфонд и является стерилизатором, а заодно и резервом. Вот сейчас я написал - можно было бы прямо собирать с экспортеров часть налогов, которая должна направляться в Стабфонд, в долларах. Тогда экспортеры не продавали бы валюту ЦБ, а прямо платили бы ее в бюджет, а бюджет формировал бы валютный Стабфонд и сдавал его в ЦБ. И никакой инфляции, так как количество денег в обороте не меняется. Может, это и было бы лучше, может, нет. Но нынешний механизм дает точно такой же результат! Ну проходят рубли по кругу и исчезают - остальное точно так же! А причиной инфляции являются излишние госрасходы. ________________________________________ Ваши рассуждения не верны. Ваше непонимание моих рассуждений заключается в том ,что Вы не знаете той общественно-экономической теории , которой я руководствуюсь. Она подробно описывает сущность инфляции. Сущность инфляции не в том , что много денег и мало товаров. Это объяснение для людей далеких от знания истинной теории общественного развития. Сущность инфляции - это безвозмездное присвоение результатов труда одних граждан другими. Деньги всего лишь обслуживают это присвоение. Инфляция это способ присвоения благ принадлежащих одним участникам общественного производства другими его участниками. Это способ перераспределения результатов общественного производства. Чтобы устранить инфляцию надо выявить тех , кто испытывает желание безвозмездно присвоить блага принадлежащие другим и их стерилизовать , а не деньги. Деньги здесь не при чем. Увеличение денег - следствие. Устранять надо причину и ее "стерилизовать".
Цитата: ________________________________________ Ничего подобного. Тогда следует добавить: каждая ликвидция рублей - это импульс к дефляции. Эти импульсы уничтожат друг друга. К тому же такие импульсы действуют все же не сразу, а через значительный промежуток времени, когда "новые" деньги дойдут до потребительского рынка. А они туда вовсе не доходят - мало времени. ________________________________________ В экономической системе должны обращаться только обеспеченные деньги . необеспеченные там вообще появляться не должны. А если они появляются , следовательно кто-то с помощью их хочет обеспечить перенос ценностей от одних собственников другим. По окончании своего оборота они как раз, и завершают этот перенос.
Цитата: ________________________________________ Нет - один и тот же: наличие превышения денежной массы над товарной, если оно имеет место быть. Создание накоплений может и должно проходить без такого превышения. ________________________________________ Возражение читайте выше.
Цитата: ________________________________________ Это приведет к мгновенному бегству национального капитала из страны нелегальным образом, с последующим возвращением его назад в виде иностранного. А при попытках отследить происхождение капитала - он не вернется вообще. ________________________________________ Возможность быть ограбленным , не означает ,что каждый должен добровольно нести свои деньги жуликам.
Хищник 03.10.2008 02:24 ________________________________________ [quote=Владимир Б;1792974] Цитата: ________________________________________ Сообщение от Хищник (Сообщение 1792120) Этот вариант использования стабфонда не меняет результата. Он только уменьшает ликвидность денег(валюты) ________________________________________ Не просто уменьшает ликвидность. Он уменьшает ее до нуля. Валюта, хранящаяся в ЦБ, для экономики все равно что не существует. Рублей (при их полной стерилизации в Стабфонде) тоже не существует. Поэтому источника инфляции нет. Цитата: ________________________________________ Уменьшится. На величину стоимости ввезенной нефти. Инфляция возможна в результате двух действий:1. за счет увеличения денег в обращении при одном и том же их товарном обеспечении 2.При уменьшении товарной массы при одном и том же количестве денег в обращении. ТО же самое и при дефляции, но только наоборот. В описываемом вами случае дефляция образуется за счет увеличении стоимости ввезенной нефти. При одном и том же количестве денег в обращении. ________________________________________ Ничего похожего. Если бы это было так, то при выпуске из производства любого произведенного в США товара возникала бы дефляция, а после его потребления - инфляция. Этого не происходит, поскольку параллельно изменяется и объем денежной массы. До некоторой степени этот процесс само регулируется рынком, если же возникают отклонения - вмешивается центробанк: увеличением или уменьшением ставки рефинансирования и другими методами. Так же происходит и при ввозе товаров. Грубо говоря, дело выглядит так: - импортер берет кредит в американском банке на сумму 1 долл (увеличение денежной массы на 1 долл); - импортер покупает на 1 долл нефти в России и платит за нее (уменьшение денежной массы на 1 долл, увеличение товарной массы на 1 долл); - Россия возвращает деньги в США, покупая облигацию на 1 долл; эти деньги через кредитную систему попадают в экономику США, где их берет в кредит конечный потребитель (увеличение денежной массы на 1 долл); - импортер продает нефть в США за 1 долл плюс дельта конечному потребителю и погашает кредит (уменьшение денежной массы на 1 долл, увеличение товарной массы на дельту); - конечный потребитель потребляет нефть (уменьшение товарной массы на 1 долл плюс дельта). Дельту конечный потребитель зарабатывает, например, оказывая на рынке услуги тому же импортеру. 1 долл он остается должен России по цепочке "банк - ФРС - Россия". Таким образом, в конце операции и денежная, и товарная масса снова приходят в старое соответствие. Это, конечно, грубая схема, в реальности все несколько сложнее, но принцип тот же, и результат тот же. Цитата: ________________________________________Ответ в пункте 2. ________________________________________ В данном случае (сброс валюты назад на американский рынок) произойдет процесс, обратный вышеописанному. Как мы видим, конечный потребитель остался должен 1 долл. Это и наблюдается в реальности в виде долгов домохозяйств и предприятий США. А ведь потребитель - это и производитель одновременно (если говорить об экономике в целом). Итак: - российские потребители забирают деньги со счетов в американских банках и тут же несут их тратить (нет изменения денежной массы); как вариант - Россия продает облигации за что сможет (уменьшение денежной массы) и тратит полученные деньги (увеличение денежной массы); - товар вывозится из США (уменьшение товарной массы); - производители из выручки возвращают банкам набранные ранее кредиты, именно то, что остался должен в предыдущем примере конечный потребитель (уменьшение денежной массы). Вы можете возразить - а зачем производители станут отдавать кредиты? А вот это уже легко регулируется увеличением ставки рефинансирования. В условиях, когда у производителей много денег (выручка), при этом они столько же должны, а процент высокий - выгоднее будет отдать. Впрочем, они могут вложить их в производство - это само по себе быстро увеличит товарную массу, с тем же эффектом. Цитата: ________________________________________ Если под сбросом долларов вы понимаете покупку на них товаров ,то есть ликвидацию стабфонда, то да - это благо и для запада и для нас. О чем я и толдычу уже в который раз. А если на покупку облигаций , то у нас будет инфляция , а у запада дефляция. ________________________________________ Собственно, Вы утверждали, что при сбросе денег и покупке на них товаров в США начнется гиперинфляция. Я утверждаю - не начнется (см.выше). А вот благом для России это не будет. Это будет растрата и проедание стратегических резервов, усиление нефте- и импортозависимости, снижение конкурентоспособности российских предприятий. Об инфляции и дефляции выше. Цитата: ________________________________________ Способ расчета - наличными или безналичными - не меняет результата. ________________________________________ Да. Цитата: ________________________________________ Ваши рассуждения не верны. Ваше непонимание моих рассуждений заключается в том ,что Вы не знаете той общественно-экономической теории , которой я руководствуюсь. Она подробно описывает сущность инфляции. Сущность инфляции не в том , что много денег и мало товаров. Это объяснение для людей далеких от знания истинной теории общественного развития. Сущность инфляции - это безвозмездное присвоение результатов труда одних граждан другими. Деньги всего лишь обслуживают это присвоение. Инфляция это способ присвоения благ принадлежащих одним участникам общественного производства другими его участниками. Это способ перераспределения результатов общественного производства. Чтобы устранить инфляцию надо выявить тех , кто испытывает желание безвозмездно присвоить блага принадлежащие другим и их стерилизовать , а не деньги. Деньги здесь не при чем. Увеличение денег - следствие. Устранять надо причину и ее "стерилизовать". ________________________________________ То есть сущность инфляции в том, что кто-то злонамеренно ее запускает? Бывает и так. Но механизм-то запуска все равно один и тот же - печатание необеспеченных денег и выпуск их в обращение. Другого механизма нет. Впрочем, я не согласен и со злонамеренностью. Бывает, что инфляцию запускают из популистских соображений (Россия-2007), по неграмотности (Древний Рим), по бедности (Германия-1923). Впрочем, Россия-2007 - более сложный случай. Тут имеет место быть сочетание популизма (предвыборная раздача слонов), злонамеренности (желание накачать "свои" компании деньгами) и неграмотности (идея Набиуллиной о том, что поддержание роста важнее остановки инфляции). Цитата: ________________________________________ В экономической системе должны обращаться только обеспеченные деньги . необеспеченные там вообще появляться не должны. А если они появляются , следовательно кто-то с помощью их хочет обеспечить перенос ценностей от одних собственников другим. По окончании своего оборота они как раз , и завершают этот перенос. ________________________________________ Бывают исключения, когда необеспеченные деньги могут появиться на короткое время. Собственно говоря, посмотрите пример об импорте нефти: хотя система быстро уравновешивается, на короткое время то денежная, то товарная масса оказываются больше. Здесь то же самое. И никакого переноса тут не происходит. Государство получает СВОИ налоги, установленные законом; ЦБ честно рассчитался с экспортерами за проданную валюту; валюта оказывается в государственном резерве; инфляции нет (если государство не тратит необеспеченные рубли, а полностью стерилизует в Стабфонде). Вот если государство тратит необеспеченные рубли - это плохо, и тут можно говорить о злонамеренности - абзацем выше. Однако Стабфонд тут ни при чем. Коли государство считает возможным тратить необеспеченные рубли, оно и без всякой нефти, стабфонда и экспортеров напечатает их и потратит. И напротив: разумное государство не стало бы этого делать. А само по себе создание резервов не является воровством. Это элемент финансовой стратегии государства. Воровством является разграбление Стабфонда чиновниками, если оно имеет место быть, но не его создание. Цитата: ________________________________________ Возможность быть ограбленным , не означает ,что каждый должен добровольно нести свои деньги жуликам. ________________________________________ Это хорошее заявление "по жизни", но экономика и справедливость - понятия разные. Если закон, запрещающий вывоз национального капитала, приведет к бегству капитала - значит, у страны выбор: или смириться с реальностью и не принимать закон; или принять закон из соображений справедливости или там государственности, и черт с ней, с экономикой; или принять закон и попытаться полицейскими мерами противостоять вывозу капитала, что, скорее всего, не получится. ИМХО, привлекать капитал нужно не законами, а созданием хорошей инвестиционной атмосферы. Это трудное дело, зато надежное.
Отправлено: 23.01.15 17:53. Заголовок: 7-е Продолжение дискуссии с Хищником
Владимир Б 04.10.2008 18:39 ________________________________________ [quote=Хищник;1793221][quote=Владимир Б;1792974]
Цитата: ________________________________________ Цитата:Владимир Б Этот вариант использования стабфонда не меняет результата. Он только уменьшает ликвидность денег(валюты) ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Цитата: Хищник. Не просто уменьшает ликвидность. Он уменьшает ее до нуля. Валюта, хранящаяся в ЦБ, для экономики все равно что не существует. Рублей (при их полной стерилизации в Стабфонде) тоже не существует. Поэтому источника инфляции нет ________________________________________ Когда ЦБ отдает доллары США в обмен за облигации, он тем самым снижает их ликвидность . Облигации те же деньги но с меньшей ликвидностью. Для России это ничего не меняет. Как была инфляция так и осталась. Как она возникает повторять не буду. А для США меняет. США поступает очень грамотно. Она продает свои облигации. А могла бы просто вместо них бросить в обращение необеспеченные деньги ,чтобы устранить дефляцию . Но они этого не делают. Они к тем товарам , которые Россия им поставила или Китай , а Россия поставила ему нефть за доллары, еще возвращают и свои доллары за облигации. Тем самым они получают для своих инвестиций и товары и деньги , для обеспечения их обращения и устраняют у себя дефляцию. А Россия , как идиот, остается с носом – из страны и так бежит капитал , так она сама еще в этом усиленно помогает. Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Уменьшится. На величину стоимости ввезенной нефти. Инфляция возможна в результате двух действий:1. за счет увеличения денег в обращении при одном и том же их товарном обеспечении 2.При уменьшении товарной массы при одно и том же количестве денег в обращении. ТО же самое и при дефляции но только наоборот. В описываемом вами случае дефляция образуется за счет увеличении стоимости ввезенной нефти. При одно и том же количестве денег в обращении. ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Цитата: Хищник Ничего похожего. Если бы это было так, то при выпуске из производства любого произведенного в США товара возникала бы дефляция, а после его потребления - инфляция. Этого не происходит, поскольку параллельно изменяется и объем денежной массы. До некоторой степени этот процесс саморегулируется рынком, если же возникают отклонения - вмешивается центробанк: увеличением или уменьшением ставки рефинансирования и другими методами.Так же происходит и при ввозе товаров. Грубо говоря, дело выглядит так: - импортер берет кредит в американском банке на сумму 1 долл (увеличение денежной массы на 1 долл); Неверно. Денежная масса не увеличивается. Кредит можно выдавать только обеспеченными деньгами. - импортер покупает на 1 долл нефти в России и платит за нее (уменьшение денежной массы на 1 долл, увеличение товарной массы на 1 долл); - Россия возвращает деньги в США, покупая облигацию на 1 долл; эти деньги через кредитную систему попадают в экономику США, где их берет в кредит конечный потребитель (увеличение денежной массы на 1 долл); - импортер продает нефть в США за 1 долл плюс дельта конечному потребителю и погашает кредит (уменьшение денежной массы на 1 долл, увеличение товарной массы на дельту); - конечный потребитель потребляет нефть (уменьшение товарной массы на 1 долл плюс дельта).Это неверно. При потреблении нефти товарная масса остается той же самой.Дельту конечный потребитель зарабатывает, например, оказывая на рынке услуги тому же импортеру. 1 долл он остается должен России по цепочке "банк - ФРС - Россия". Таким образом, в конце операции и денежная, и товарная масса снова приходят в старое соответствие.Это, конечно, грубая схема, в реальности все несколько сложнее, но принцип тот же, и результат тот же. В данном случае (сброс валюты назад на американский рынок) произойдет процесс, обратный вышеописанному.Как мы видим, конечный потребитель остался должен 1 долл. Это и наблюдается в реальности в виде долгов домохозяйств и предприятий США. А ведь потребитель - это и производитель одновременно (если говорить об экономике в целом). Итак: - российские потребители забирают деньги со счетов в американских банках и тут же несут их тратить (нет изменения денежной массы); как вариант - Россия продает облигации за что сможет (уменьшение денежной массы) и тратит полученные деньги (увеличение денежной массы);- товар вывозится из США (уменьшение товарной массы);- производители из выручки возвращают банкам набранные ранее кредиты, именно то, что остался должен в предыдущем примере конечный потребитель (уменьшение денежной массы).Вы можете возразить - а зачем производители станут отдавать кредиты? А вот это уже легко регулируется увеличением ставки рефинансирования. В условиях, когда у производителей много денег (выручка), при этом они столько же должны, а процент высокий - выгоднее будет отдать. Впрочем, они могут вложить их в производство - это само по себе быстро увеличит товарную массу, с тем же эффектом. ________________________________________ Описание процесса не верно. Ошибки в рассуждении указаны выделением , в самой цитате. Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Если под сбросом долларов вы понимаете покупку на них товаров ,то есть ликвидацию стабфонда, то да - это благо и для запада и для нас. О чем я и толдычу уже в который раз. А если на покупку облигаций , то у нас будет инфляция , а у запада дефляция. . ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Цитата: Хищник
Собственно, Вы утверждали, что при сбросе денег и покупке на них товаров в США начнется гиперинфляция Я утверждаю - не начнется (см.выше). А вот благом для России это не будет. Это будет растрата и проедание стратегических резервов, усиление нефте- и импортозависимости, снижение конкурентоспособности российских предприятий.Об инфляции и дефляции выше. ________________________________________ Гиперинфляция отличается от инфляции размерами несоответствия денежной и товарной масс. При увеличивающемся по величине и продолжительности накопления стабфонда инфляция переходит в гиперинфляцию. При варианте ликвидации дефляции в США с помощью печатания денег, гиперинфляция в США наиболее вероятна. Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Ваши рассуждения не верны. Ваше непонимание моих рассуждений заключается в том ,что Вы не знаете той общественно-экономической теории , которой я руководствуюсь. Она подробно описывает сущность инфляции. Сущность инфляции не в том , что много денег и мало товаров. Это объяснение для людей далеких от знания истинной теории общественного развития. Сущность инфляции - это безвозмездное присвоение результатов труда одних граждан другими. Деньги всего лишь обслуживают это присвоение. Инфляция это способ присвоения благ принадлежащих одним участникам общественного производства другими его участниками. Это способ перераспределения результатов общественного производства. Чтобы устранить инфляцию надо выявить тех , кто испытывает желание безвозмездно присвоить блага принадлежащие другим и их стерилизовать , а не деньги. Деньги здесь не при чем. Увеличение денег - следствие. Устранять надо причину и ее "стерилизовать". ________________________________________
Цитата: ________________________________________ Цитата:Владимир Б Возможность быть ограбленным , не означает ,что каждый должен добровольно нести свои деньги жуликам. ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Цитата: Хищник Это хорошее заявление "по жизни", но экономика и справедливость - понятия разные.Если закон, запрещающий вывоз национального капитала, приведет к бегству капитала - значит, у страны выбор: или смириться с реальностью и не принимать закон; или принять закон из соображений справедливости или там государственности, и черт с ней, с экономикой; или принять закон и попытаться полицейскими мерами противостоять вывозу капитала, что, скорее всего, не получится.ИМХО, привлекать капитал нужно не законами, а созданием хорошей инвестиционной атмосферы. Это трудное дело, зато надежное. ________________________________________ Экономика это система по производству и распределению материальных и духовных благ. Система экономики основанная на справедливости самая эффективная система экономики. В такой экономике не должно быть инфляции. Наличие нужного закона в такой системе является только одним из необходимых ее элементов. Другие элементы этой системы должны обеспечивать работу этого закона. Закон говорит о том , что надо делать . Система экономики должна сказать , как это надо сделать. Чтобы создать такую систему надо знать ее теорию. Начинать надо с теории , а не с нашей российской практики. В России в экономике все делается не так , как надо. В частности формирование стабфонда.
Хищник 04.10.2008 20:48 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1795939) Когда ЦБ отдает доллары США в обмен за облигации, он тем самым снижает их ликвидность . Облигации те же деньги но с меньшей ликвидностью. Для России это ничего не меняет. Как была инфляция так и осталась. ________________________________________ Облигации, какой бы ликвидностью они ни обладали, не участвуют в российском обороте. Они лежат в ЦБ. ЦБ не выпускают их на внутренний рынок. Соответственно, инфляцию они не вызывают. Цитата: ________________________________________ Как она возникает повторять не буду. ________________________________________ Ну и я не буду повторять, как получается, что она НЕ возникает. Я достаточно подробно описал процесс оборота денежной и товарной масс, и Вы ничего не возразили. Просто повторю - основным источником инфляции в России сейчас является дырявый карман бюджета, пропускающий в оборот необеспеченные рубли, вместо стерилизации их в Стабфонде. Впрочем, для наглядности опишу процесс в России подробно. - добывается нефть (увеличение товарной массы); - нефть продается за границу за валюту (уменьшение товарной массы, увеличение денежной массы) - валюта сдается в ЦБ за напечатанные рубли (увеличение денежной массы) - ЦБ возвращает валюту за рубеж в обмен на облигации, которые замораживает (уменьшение денежной массы) - нефтедобытчики платят рубли в бюджет в погашение налоговых обязательств (никакого изменения) - правительство сдает рубли в ЦБ в обмен на часть облигаций, которые остаются замороженными в Стабфонде; рубли ликвидируются (уменьшение денежной массы). В конце схемы нет изменения ни денежной, ни товарной массы, а значит, нет и инфляции. Инфляция возникает из-за неполной реализации правительством последнего пункта: не все рубли сдаются в ЦБ, часть тратится на внутреннем рынке (недостаточное уменьшение денежной массы). Цитата: ________________________________________ А для США меняет. США поступает очень грамотно. Она продает свои облигации. А могла бы просто вместо них бросить в обращение необеспеченные деньги ,чтобы устранить дефляцию . Но они этого не делают. Они к тем товарам , которые Россия им поставила или Китай , а Россия поставила ему нефть за доллары, еще возвращают и свои доллары за облигации. Тем самым они получают для своих инвестиций и товары и деньги , для обеспечения их обращения и устраняют у себя дефляцию. ________________________________________ Разумеется, это грамотная финансовая политика. Я бы даже сказал - единственно возможная в ситуации отрицательного сальдо платежного баланса. Цитата: ________________________________________ А Россия , как идиот, остается с носом – из страны и так бежит капитал , так она сама еще в этом усиленно помогает. ________________________________________ У России остаются стратегические резервы. При необходимости Россия может ими воспользоваться. Это важно для стран с развивающимися экономиками и нестабильным рынком, особенно для стран с высоким уровнем конъюнктурности доходов (высокие цены на нефть, основной источник российских денег, от России почти не зависит). Цитата: ________________________________________ Гиперинфляция отличается от инфляции размерами несоответствия денежной и товарной масс. При увеличивающемся по величине и продолжительности накопления стабфонда инфляция переходит в гиперинфляцию. При варианте ликвидации дефляции в США с помощью печатания денег, гиперинфляция в США наиболее вероятна. ________________________________________ Простите, но не Вы ли утверждали, что гиперинфляция в США начнется не от печатания денег, а от возврата в США ранее напечатанных? Но это "нормально" только до тех пор, пока страны ,которые накопили свои резервы в валюте , не бросили ее в обращение. И в той стране , валюту которой накапливали , будет уже не инфляция , а гиперинфляция. Которая обязательно будет ,если уже не началась, в США. Теперь Вы же соглашаетесь, что США не печатают денег для покрытия платежного дефицита. А могла бы просто вместо них бросить в обращение необеспеченные деньги ,чтобы устранить дефляцию . Но они этого не делают. Они к тем товарам , которые Россия им поставила или Китай , а Россия поставила ему нефть за доллары, еще возвращают и свои доллары за облигации. Итак: деньги перманентно возвращаются в США, потому дефляции нет; значит, их сброс со стороны третьих стран невозможен - деньги и так в США. Вопрос: а зачем же тогда США начинать печатать деньги? В чем смысл? Насчет России: если там и начнется гиперинфляция, то это произойдет именно тогда, когда остановится рост Стабфонда. Причина: рост Стабфонда остановится из-за того, что исчезнет профицит бюджета (падение цен на нефть плюс продолжающийся рост расходов), а засим возникнет дефицит. Этот дефицит надо будет чем-то финансировать, так как на снижение расходов путинцы не способны, аппетиты не позволят. Поэтому дефицит будет нарастать до тех пор, пока не съест все резервы, потом деньги, которые Россия наберет в долг, а потом начнется тупая эмиссия. Цитата: ________________________________________ Экономика это система по производству и распределению материальных и духовных благ. Система экономики основанная на справедливости самая эффективная система экономики. В такой экономике не должно быть инфляции. Наличие нужного закона в такой системе является только одним из необходимых ее элементов. Другие элементы этой системы должны обеспечивать работу этого закона. Закон говорит о том , что надо делать . Система экономики должна сказать , как это надо сделать. Чтобы создать такую систему надо знать ее теорию. Начинать надо с теории , а не с нашей российской практики. В России в экономике все делается не так , как надо. В частности формирование стабфонда. ________________________________________ Это все не из земной жизни. Что-то вроде коммунизма. Человеческая природа не способствует справедливости. В экономике каждый тянет одеяло на себя, и каким бы справедливым ни было распределение национального дохода сегодня, завтра кто-то решит, что можно сделать себе лучше, и станет искать возможность. И найдет. Цитата: ________________________________________ - импортер берет кредит в американском банке на сумму 1 долл (увеличение денежной массы на 1 долл); Неверно. Денежная масса не увеличивается. Кредит можно выдавать только обеспеченными деньгами. ________________________________________ Вам рассказать, что такое мультипликация денег в банковской системе? Каждый раз, когда банк выдает кредит, денежная масса увеличивается. Ибо один безналичный доллар, выданный в кредит, оказывается на депозите в этом же или другом банке, и может быть этим банком снова выдан в кредит, и так далее - за вычетом обязательного резервирования части депозита в ФРС. При ставке резервирования 10% один доллар может превратиться в 10 долларов, и все они будут реальным платежным средством, и все кредиты будут обеспеченными - кредитными обязательствами заемщиков. Цитата: ________________________________________ - конечный потребитель потребляет нефть (уменьшение товарной массы на 1 долл плюс дельта).Это неверно. При потреблении нефти товарная масса остается той же самой. ________________________________________ Вы, очевидно, имеете в виду - если нефть потреблена для производства других товаров, ее стоимость перешла в них, и т.д.? Но я сказал "конечный потребитель". Для простоты примера, чтобы не выстраивать цепочку. Конечный потребитель использует нефть (или продукт из нее) в собственных целях, после чего нефть как товар исчезает для рынка, и товарная масса уменьшается.
Владимир Б 06.10.2008 20:18 ________________________________________ [quote=Хищник;1796168] Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Ваши рассуждения не верны. Ваше непонимание моих рассуждений заключается в том ,что Вы не знаете той общественно-экономической теории , которой я руководствуюсь. Она подробно описывает сущность инфляции. Сущность инфляции не в том , что много денег и мало товаров. Это объяснение для людей далеких от знания истинной теории общественного развития. Сущность инфляции - это безвозмездное присвоение результатов труда одних граждан другими. Деньги всего лишь обслуживают это присвоение. Инфляция это способ присвоения благ принадлежащих одним участникам общественного производства другими его участниками. Это способ перераспределения результатов общественного производства. Чтобы устранить инфляцию надо выявить тех , кто испытывает желание безвозмездно присвоить блага принадлежащие другим и их стерилизовать , а не деньги. Деньги здесь не при чем. Увеличение денег - следствие. Устранять надо причину и ее "стерилизовать". ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Цитата: Хищник То есть сущность инфляции в том, что кто-то злонамеренно ее запускает? Бывает и так. Но механизм-то запуска все равно один и тот же - печатание необеспеченных денег и выпуск их в обращение. Другого механизма нет. Впрочем, я не согласен и со злонамеренностью. Бывает, что инфляцию запускают из популистских соображений (Россия-2007), по неграмотности (Древний Рим), по бедности (Германия-1923). Впрочем, Россия-2007 - более сложный случай. Тут имеет место быть сочетание популизма (предвыборная раздача слонов), злонамеренности (желание накачать "свои" компании деньгами) и неграмотности (идея Набиуллиной о том, что поддержание роста важнее остановки инфляции). ________________________________________ Рыночная система очень справедливая система. Когда в этой системе кто-либо начинает присваивать чужую собственность ,начинаются кризисные явления в системе, которые называют инфляцией. Почему так происходит? Почему не говорят о воровстве собственности , а о инфляции , о повышении цен? Это происходит потому ,что в рыночной системе очень сложно определить тех , кто ворует чужую собственность , а повышение цен заметно всем. Вот все и начинают бороться с этим повышением цен , бороться со следствием кражи чужой собственности . А надо бороться с причиной повышения цен ,то есть с кражей чужой собственности .Устраняя кражу чужой собственности мы устраняем инфляцию. Инфляция это всегда , во всех случаях ее появления связана только с кражей чужой собственности. Поэтому если хочешь бороться с инфляцией, ищи жулика , который крадет чужую собственность в системе экономики. Устраняя жулика , устраняется и инфляция. Другой вопрос ,что эта кража может быть по разным причинам. Это может быть по незнанию того ,как работает экономическая система , но чаще всего это происходит по корыстным причинам. Все действия власть имущих , которые санкционируют эту кражу, всегда объясняются заботой о благе Народа или Государства, которое они олицетворяют с Народом, что является абсолютной чушью. Государство всегда настроено враждебно к собственному Народу. У них разные интересы, как и у всех остальных групп населения. Государство это группа людей находящихся у власти. А все люди всегда действуют только в своих интересах. Поэтому и в случае стабфонда сложно найти того , кто ворует чужую собственность. Чтобы разобраться в этом , необходимо сначала разобраться , какую и чью собственность воруют. А для этого нужна целая теория .объясняющая , как работает экономическая система. Такая теория у меня есть .Она называется : " Теория человеческих интересов". Она четко определяет кто , как , на какой стадии общественного производства присваивает чужую собственность. Поэтому мне легко с Вами спорить о том , что представляет из себя стабфонд , чья собственность при его создании присваивается государством и как происходит инфляция , которая , как и во всех остальных случаях , как индикатор свидетельствует о краже чужой собственности. Свою эту теорию , я где -нибудь в феврале месяце, опубликую в живом журнале. Вы , если будет у Вас желание , сможете там с ней познакомиться. Тогда и продолжим спор об инфляции и стабфонде. Цитата: ________________________________________ Цитата: Владимир Б Экономика это система по производству и распределению материальных и духовных благ. Рыночная система экономики основанная на справедливости самая эффективная система экономики. В такой экономике не должно быть инфляции. Наличие нужного закона в такой системе является только одним из необходимых ее элементов. Другие элементы этой системы должны обеспечивать работу этого закона. Закон говорит о том , что надо делать . Система экономики должна сказать , как это надо сделать. Чтобы создать такую систему надо знать ее теорию. Начинать надо с теории , а не с нашей российской практики. В России в экономике все делается не так , как надо. В частности формирование стабфонда. ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Цитата: Хищник
Это все не из земной жизни. Что-то вроде коммунизма. Человеческая природа не способствует справедливости. В экономике каждый тянет одеяло на себя, и каким бы справедливым ни было распределение национального дохода сегодня, завтра кто-то решит, что можно сделать себе лучше, и станет искать возможность. И найдет. ________________________________________ Найдет , если нет теории объясняющей , как происходит кража чужой собственности и какая структура государственного устройства должна быть и что надо делать , чтобы этой кражи не было.
Хищник 06.10.2008 21:45 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1799412) Свою эту теорию , я где -нибудь в феврале месяце, опубликую в живом журнале. Вы , если будет у Вас желание , сможете там с ней познакомиться. Тогда и продолжим спор об инфляции и стабфонде. ________________________________________ Что ж, буду ждать. До тех пор остаюсь при своем мнении.
Владимир Б 20.05.2009 01:09 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Хищник (Сообщение 1799525) Что ж, буду ждать. До тех пор остаюсь при своем мнении. ________________________________________ Доброго здоровья, уважаемый оппонент! Хотелось бы закончить мою с Вами дискуссию. Как и обещал, я в кратком виде в своем ЖЖ поместил свою теорию, которой я руководствовался в этой дискуссии. Она называется: " Русская школа экономики, основанная на теории человеческих интересов". Вы с ней можете познакомиться здесь:http://vladimir-br.livejournal.com
Хищник 20.05.2009 01:35 ________________________________________ Цитата: ________________________________________ Сообщение от Владимир Б (Сообщение 1858063) Доброго здоровья, уважаемый оппонент! Хотелось бы закончить мою с Вами дискуссию. Как и обещал, я в кратком виде в своем ЖЖ поместил свою теорию, которой я руководствовался в этой дискуссии. Она называется: " Русская школа экономики, основанная на теории человеческих интересов". Вы с ней можете познакомиться здесь:http://vladimir-br.livejournal.com ________________________________________ Приветствую Вас, Владимир! С удовольствием почитаю Вашу теорию. Отвечу в ближайшее время.
Следственному комитету России необходимо провести проверку деятельности валютной биржи в России. Определить игроков против рубля в день изменения банком процентной ставки до 17%. Это на мой взгляд должны быть фирмы напрямую или опосредованно связанные с ЦРУ США. Уж больно Абама этому падению рубля радовался, заявляя, что США разорвала в клочья российскую экономику.
Он в этом ошибается. ЭСО России рвут в клочья не США, а безграмотные российские макро экономисты.
США сама не понимает ,как работает ЭСО. У США есть только одно преимущество перед глупыми российскими либеральными макроэкономистами - они имеют полную информацию о долларовых потоках во всех государствах мира и возможность, как им кажется, управлять этими потоками в своих корыстных интересах. Но это им только кажется. В действительности товарно-денежные отношения очень справедливые отношения. Всегда, когда возникают хищения в виде присвоения чужой собственности, в ЭСО возникают кризисные явления, которые разрушают ЭСО. Поэтому результат воровства очень часто бывает для этих жуликов неожиданным и на который они не рассчитывали.
Вводя санкции США подставила Германию и весь Евросоюз под сильную дефляцию, которая заставила их вводить политику количественного смягчения. Но эта политика им не поможет. В следующем году будет банкротство или стагнация тех предприятий, на продукцию которых наложен эмбарго Россией, а также всей цепочки предприятий, стоимость продукции которых входит в стоимость товаров попавших под эмбарго.
Все вышесказанное гарантированно обеспечивает Европе экономический кризис и безработицу. И это только начало. На это начало при попытках выхода из кризиса будет наложена куча макроэкономических ошибок из-за отсутствия знания правильной теории ЭСО, которые обязательно ввиду этого будут. Поэтому для Европы результаты идиотских экономических действий США будут видны по осени следующего года.
США своими санкциями банкротит своих союзников и помогает понять России свои макроэкономические просчеты.
Мои рекомендации российским либералам, стоящим у власти в России.
1. Для устранения последствий современного рукотворного кредитно-денежного кризиса, связанного также и с безграмотными действиями российских либералов, необходимо срочно переходить на продажу экспортных товаров за рубли и прекратить покупку долларов ЦБ России за вновь напечатанные, ни чем не обеспеченные рубли.
2. ЦБ России прекратить финансирование коммерческих банков. Они должны проводить свою коммерческую деятельность за счет своего капитала продажи своих услуг и привлеченных средств населения.
3. Обязать ЦБ выдавать беспроцентные кредиты для выплаты заработных плат всем предприятиям ЭСО под залог 50% стоимости их переменного и постоянного капитала.
4. Запретить хождение долларов в ЭСО России, как валюты государства воюющего с Россией . В противном случае Россия всегда будет находится под угрозой экономических кризисов, спровоцированных США.
5. Госдуме России принять закон о реформировании советских профсоюзов, которые не защищают своих членов. Запретить использование ими принципа демократического централизма , который позволяет их руководителям сидеть на руководящих профсоюзных должностях до пенсии. Управляться профсоюзы должны наемным менеджментом, который должен контролироваться наблюдательным советом, избираемым на год. Профсоюзы должны иметь право контроля за финансовой деятельностью предприятия для целей справедливого заключения договора на оплату труда своих членов. Это будет способствовать ограничению незаконного вывоза капитала собственников предприятий за рубеж.
Отправлено: 27.01.15 19:43. Заголовок: Военные действия кре..
Военные действия кредитно-долларовой системы США под непосредственным управлением ЦРУ против кредитно-рублевой системы России под управлением безграмотных в макроэкономической науке российских либералов закончились полным поражением последних.
Но это поражение вызвано не объективными макроэкономическими параметрами ЭСО России, а не адекватными ЭСО действиями ЦБ, Правительства, Госдумы России и внешней экономической, искусственно созданной США, ситуацией.
При умелых, решительных действиях выше перечисленных органов власти точно такой же черный вторник можно устроить на Московской валютной бирже и доллару США. Для этого надо только знать мою макроэкономическую теорию.
В противном случае российским гражданам из своего кармана придется в полном объеме и в огромном количестве оплачивать глупость и не профессионализм либералов, руководящих российской ЭСО.
Россия в поте лица в течение года зарабатывала необходимые ей материальные ценности. Теперь после обвала рубля эти материальные ценности будут изыматься и вывозиться из России.
Самый умный из либералов Кудрин предрекает стагнацию экономики России в течении многих лет. И этот либерал прав. Более того, рецессия и стагнация экономики России будет продолжаться до тех пор, пока эти либералы будут стоять во главе ЭСО России.
Необходимо сделать выбор между этими многими годами стагнации ЭСО России или умело и решительно устроить аналогичный черный вторник для доллара США.
Но для этого нужны соответствующие мозги и знание макроэкономической теории адекватной реальной ЭСО.
Поскольку современная макроэкономическая наука такой теорией не обладает, придется населению России терпеть многолетние реальные материальные убытки.
Однако моя теория « Русская школа экономики, основанная на Теории человеческих интересов» является адекватной ЭСО теорией. Эта теория позволяет сделать США аналогичный черный вторник и объясняет, как это надо сделать.
Мои предсказания в выше приведенной дискуссии, сделанные в 2008 году на основе этой теории, полностью подтверждает современный российский кредитно-финансовый экономический кризис.
Поэтому предлагаю, уважаемому мной Хищнику, закончить наш спор на новой стадии обострения кредитно-финансового кризиса в России.
Возможно, мои рекомендации будут услышаны, и ЭСО России приобретет стабильность и процветание.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме