Отправлено: 11.11.08 14:40. Заголовок: Приветствую всех старых знакомых
Давно не заглядывал сюда, а, оказывается, новый форум уже функционирует. Надеюсь, жизнь этого форума будет более удачной и длительной, чем у предыдущего.
Отправлено: 13.11.08 12:09. Заголовок: С искренней радостью
Уважаемый Вадим, надеюсь, Вы не изменили своему любимому занятию — мышлению? Как Ваши успехи в этом приятном, но не простом деле? Я тут обитаю почти в одиночестве. Хотя и на иные форумы захаживаю. А Вы где обычно "сражаетесь"? Наш Хоцей всё пишет и пишет. Уже так глубоко закопался, что даже мы его с трудом понимаем.
Может, Вы предложите интересную, но не очень сложную тему для обсуждения? А то просто застой в мозгах.
К сожалению, с того времени, как мы с вами последний раз общались, думать я почти перестал! Все, что раньше успел надумать то и мое….
Причина тому в том, что жизнь моя за последние два года претерпела кардинальные изменения. Судите сами, я, наконец-то, решился и «на старости лет» сдал на права и стал автолюбителем, завел двух сыновей, сменил место работы и стал заместителем генерального директора (привожу события не по значимости, а в хронологической последовательности).
Ну, машина и смена работы, конечно, не сильно повлияли на мои умственные способности, но вот упомянутые выше два самых важных обстоятельства - напрочь заблокировали все мои мыслительные процессы.
Так что, увы, темы, которые я сейчас могу предложить к обсуждению весьма специфичны:
Какие подгузники Libero или Pampers лучше впитывают «детскую неожиданность».
Какая мазь для десен эффективнее при прорезывании зубов Бейби доктор или Калмгель.
В каком возрасте ребенок должен прекратить просыпаться по 3 раза за ночь и требовать бутылочку с молоком.
Выбирайте, обсудим.
А если серьезно, то последняя тема на которой мои мыслительные процессы оборвались -была СТО. Слава труду, я успел домыслить все основные вопросы и, в общем-то, успел понять главное, как из положения о том, что то, что существует (каждая единица бытия) есть результат взаимодействия (обмена действием) частей этого сущего, следуют все положения СТО. Жаль только, что я не успел оформить это свое понимание в краткую и последовательную теорию. И когда теперь смогу, никто не ведает…
Приятно видеть, что юмор Вас не покинул. Жизнь есть жизнь, и Ваши заботы вызывают некоторую зависть (белую, конечно). Мне, например, не достались проблемы ни с Libero или Pampers, ни, уж тем более, с Бейби доктор или Калмгель. Не было такого просто. Так, что судить об этом не возьмусь. Я как-то на одном из форумов в запале спора заявил, что Советскую власть стоило свергнуть только для того, чтобы молодые родители могли купить и использовать Памперсы. Возможно, не так уж я был далек от истины. А по поводу СТО, действительно жаль. Ваши изыскания в этом вопросе могли бы вылиться (после соответствующего оформления) во вполне приличную научную работу. Можно было бы, я думаю, и попробовать как-то издать её. Хотя бы на сайте разместить. Ну, не буду докучать занятому человеку. Если будет невмоготу, заходите. Научим жить, так как материально помочь не можем. С глубоким почтением к отцу семейства, Мунир.
Отправлено: 18.11.08 13:16. Заголовок: Привествие и приглашение к разговору
Уважаемый VadimPro!
О проблемах СТО я «потихоньку и про себя» размышлял со школьной скамьи, т.е. лучшую половину жизни. И вот, наконец, решил, что настало время заняться этой темой «всерьез и надолго». Занялся – и понял, что «влип», т.е. что тема меня зацепила и пожалуй станет мой навязчивой идеей действительно надолго, возможно на всю оставшуюся – не лучшую – половину жизни.
Поэтому я не мог пройти мимо Вашего последнего сообщения, из коего понял, что СТО и для Вас - это «всерьез и давно». Выудил из архива другие Ваши сообщения, пробежал некоторые из них – они меня заинтересовали. В связи с этим вопрос: существует ли сайт, на котором Ваши идеи были бы изложены последовательно и систематически, т.е. так сказать «первоисточник»? Я, конечно, нашел на местном форуме ваши «Заметки» и в ближайшее время засяду за их изучение, но одно дело – заметки вперемешку с полемикой, другое дело – «первоисточник». Последнее для моих целей было бы гораздо удобнее и предпочтительнее. Поэтому если указанный сайт существует прошу сообщить адрес…
…Во 2 заметке Вы, между прочим, пишете:
«…считаю своим долгом предупредить возможных читателей моих "Записок сумасшедшего": если Вам дорого своё душевное здоровье - остановитесь, пока не поздно, не читайте далее ни строчки…»
Что касается меня, то Ваш совет запоздал. Как сказано выше, я уже «влип». СТО стала моим личным делом, если угодно вызовом моему разуму. И я принял этот вызов: либо я овладею СТО и обрушу ее в тартарары, либо потеряю разум. Но в таком случае мне его и не жалко… Ну насчет «тартарары», «обрушу» - это я, возможно, и погорячился, но поколебать треножник Эйнштейна я намерен основательно… Так что ставки сделаны, отступать некуда… Пафос мой, возможно, смешон, зато намерения серьезны. Вы, может быть, спросите: к чему эта априорная воинственность? Не может ли случиться так, что и меня бог сподобит понять СТО, и я обрету спокойствие и безмятежность духа, которые испытали вы, «после осознания сути теории Относительности»? Вы вероятно даже снисходительно улыбаетесь про себя: ведь Вы видите, что я, как и Вы в свое время, донкихотствую, т.е. иду Вашим путем, а значит и приду туда – же: в конце концов, признаю правоту Эйнштейна, и релятивистская благодать снизойдет на меня. Теоретически такой исход вероятен. Но моя интуиция говорит мне, что он наименее возможен. Вот я и посмотрю, кстати, могу ли я полагаться на свою интуицию: до сих пор она меня не подводила… Мало того, что я не ищу спокойствия по Вашему примеру, я намерен нарушить и Ваше спокойствие! У Вас, правда, есть шанс его сохранить – вовсе не связываться со мной, благо и уважительная причина у Вас под рукой – «детский вопрос», которым Вы сейчас заняты. Ну что ж, в таком случае я пойду дальше своей дорогой, полагаясь лишь на себя – такое мне не в диковину…
Кстати, насчет «детского вопроса». Могу утешить вас, как утешали друг друга, как говорят, зэки во времена Сталина: это только первые 10 лет тяжело, а там станет… еще тяжелее. Так что не задвигайте свои труды в долгий ящик, учитесь совмещать. Как раз это-то очень даже возможно. - Станет возможно, как только пауза между сменой пеленок начнет увеличиваться, а это время скоро наступит… Да, легче вагоны разгружать, чем с детьми возиться. Но вот странная психологическая особенность: тяжесть труда грузчика -помню (доводилось студентом); и до сих пор как вспомню – тошнота к горлу подкатывает. А вот тяжесть труда по уходу за детьми забылась начисто. Умом помню, даже во всех подробностях, а эмоционально – нет. Так что пеленки-распашонки – все это хотя и святое, но приходящее. Мелькнет – и не заметите… Каких-то 10 лет…
Возвращаюсь к теме… Хотел было совсем иначе построить это свое первое сообщение, но как видите, не удержался и начал читать ваши Заметки. Вы отлично пишете, и я уже вижу, что Ваши Заметки мне многое дадут… уже дают, за что моя вам благодарность. И я с ходу бросаюсь в драку – такова моя благодарность (это я учусь у Ницше)… Понимаю, что спешу, «лезу в бутылку», суюсь в воду, не изведав броду, но моя интуиция опять мне шепчет, что мне удастся «по воду, аки посуху». (Эх, не довела бы меня моя интуиция, как того индейца в старом анекдоте!).
В первой Заметке Вы доказываете, что Эйнштейн и Пуанкаре были материалистами – ради бога. Хоть баптистами. Вы видимо вслед за классиками полагаете, что вопрос об объективности мира и впрямь - «основной вопрос философии», я же полагаю, что это – детское недоразумение, а не вопрос философии. Действительный вопрос в следующем: каким образом мы можем проникнуть сквозь заведомо ГЛУХУЮ и НЕПРОНИЦАЕМУЮ стену ощущений и составить ОБЪЕКТИВНОЕ представление об ОБЪЕКТИВНОМ мире? Субъективисты полагают, что раз стена непроницаема, то мы и не можем сквозь нее проникнуть - и их логика неопровержима. Во всяком случае, первое, что должен сделать мыслящий философ, так это признать, что стена ДЕЙСТВИТЕЛЬНО непроницаема. Отсюда ясно, какой сложности задачу необходимо решить, дабы доказать, что эта стена НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕПЯТСТВИЕМ на пути объективного познания мира. Эта задача насколько же сложна, настолько и интересна. Ленин же ее не решает, а профанирует, и эту профанацию выдает за решение. В самом деле, что такое все эти перлы вроде «мир существует вне нас», «копируется, фотографируется нашими ощущениями» и т.п.? Детский лепет, а не философия… А между тем в первой вашей Заметке, именно в цитатах из Пуанкаре, содержался некий ключик, позволяющий решить указанную проблему. Но Вы этот ключик подержали в руках и… обронили. Потому что и не заметили его, потому что не желаете покидать дебрей ленинского и вообще материалистического безмыслия… Да, если угодно, МИР СУЩЕСТВУЕТ ОБЪЕКТИВНО; ленинцы могут на этот счет успокоиться. Но это НАЧАЛО проблемы, а не ее решение. И это действительно ПРОБЛЕМА, а не вопрос партийной принадлежности – а только так его и понимает Ленин. То есть НИКАК не понимает… Вообще ленинский «Материализм…» - это не философия, это плевок в лицо философии. Материалисты до сих пор этого не поняли - увы и ах! Но довольно об этом, это только присказка, а сказка – обсуждение конкретных проблем (которое надеюсь, состоится) – впереди. И в ходе этого обсуждения сам собою выяснится (должен выясниться) СМЫСЛ этой присказки.
Первая такая проблема – вопрос об одновременности. Но об этом – в следующих сообщениях. – Я видимо все равно размещу их на этом форуме, даже если Вы не пожелаете вступать в полемику. С уважением, Усов
------------------------------------------------------- Приветствую и Вас, уважаемый Мунир!
Застой, говорите, в мозгах? Знакомо. А у меня, как Вы, вероятно, заметили, умственная лихорадка. Усиленно изучаю физику и математику. В результате перестал понимать даже и то, что вроде бы понимал раньше. Дошел до того, что даже таблица умножения меня ставит в тупик. Как пел Меркюри, я слегка схожу с ума. Чего и Вам желаю - это освежает и взбадривает. Иными словами, приглашаю и Вас принять участие в обсуждении СТО, если конечно Вадим откликнется. А если не откликнется, то тем более приглашаю. Единственное что меня беспокоит – это как бы не начать обсуждать «снова да ладом» то, что здесь уже обсуждалось, жевано - пережевано и всем надоело. Но этого я постараюсь избежать – сейчас сяду изучать архив. Надеюсь, мне удастся сказать что ни будь новенькое…
Пробежался сейчас по архиву и ужаснулся: сильно глубоко Вы там копаете с Вадимом и прочими собеседниками (за исключением некоторых), и сильно много знаете по сравнению со мной. Эх, обречен я, видимо, наговорить пустяков! Ну да ладно, по крайней мере, прочистите мне мозги, все польза будет - для меня, во всяком случае. Если конечно разговор вообще состоится. В последнем отношении у меня, кстати, надежда больше на Вас, чем на Вадима – в виду его обстоятельств. Вы уже и изучали, и думали, и спорили о СТО, я же - начинающий. Если Вы сходу «расщелкаете» мои соображения, которые постараюсь в ближайшее время здесь разместить, то я… от своего не отступлюсь. Но заткнусь, в смысле: надолго задумаюсь…
Так что я, как видите, легко смиряю гордыню и обращаюсь к Вам не как оппонент (как некогда) а, скорее, как проситель с протянутой рукой. Ну так что ж… Дающая рука – не оскудеет, протянутая – не отсохнет… Мне нужно проверить: в верном ли направлении я двигаюсь и мне позарез нужно общение с человеком, более знающим, чем я.
Уважаемый Мунир, спасибо на добром слове о моих былых стараниях здесь на форуме, но сам я сейчас к своим Заметкам об СТО отношусь достаточно критически (или скептически?). Нет, ни от единого слова в них я не отказываюсь, но сейчас бы я построил изложение по иному. Уж слишком по многим вопросам я там «растекся умом по древу», а тему можно было бы раскрыть гораздо проще и понятнее. Вот Вы, насколько я помню, в свое время пытались вникнуть в.мои рисунки, да мало по малу и оставили это занятие, значит что-то не так я делал, усложнил где-то при том что сама теория проста как….. теорема Пифагора, хотя нет, проще, как доказать теорему Пифагора я даже не помню (или помню? штаны там к треугольнику дорисовать надо )…. Но главный недостаток моих заметок - объем. В век интернета и загруженности информационного пространства всяким бредом, в том числе и на тему СТО мало кто решится прочитать на эту тему столь внушительного объема излияния, я уж было хотел написать, что таких и вовсе не найдется, как на сайте появился новый читатель…
Кстати, давно хотел спросить, как там обстоят дела с политической деятельностью ваше группы единомышленников? СПС то, похоже, совсем разваливается?
Отправлено: 19.11.08 20:11. Заголовок: СТОшники всех сайтов, присоединяйтесь!
Уважаемый Вадим! Рад, что Вы находите время для общения. Начну с конца. С нашей политической деятельностью - просто никак. Полная прострация и растерянность. Когда СПС пошла на последние выборы с новыми лозунгами, мы меж собой немного разошлись во мнении. А потом просто перестали об этом говорить и в чём-либо участвовать. А теперь уж и тем более. В основном наши помыслы сегодня о пропаганде идей Хоцея. Правда сам он нам помогать не очень хочет. Для него главное познать Мир и описать это. А уж поймут или нет - вопрос второй. То есть получается, вроде, как наш. Вот и чешем свои лысины - что делать? По поводу же Ваших заметок по СТО, могу по опыту сказать, что Вы никогда не будете довольны полнотой и убедительностью изложения. Всегда найдётся, что и как улучшить. Это процесс бесконечный. Так что не берите в голову. У других и таких наработок нет (например, у меня ) Вот на сайте появился Усов. (Забыл - он Александр или Антон, склероз проклятый). Я в своё время с ним как-то спорил по экономике. Кажется, крайне не удачно с моей стороны (но это я сообщаю по секрету только Вам ) Он человек грамотный, без тараканов в башке. Хочет начать снова дискуссию по СТО. Не знаю как Вы, я буду очень рад. Может присоединитесь? Есть только одна трудность, известная и Вам, - логика обсуждения, её определённость, или как всегда уйдём в разнос, споря одновременно обо всём. Очень трудно держать главное, стержень. Надеюсь, Усов тоже прочитает эту заметку. Потому именно ему хочу сообщить, что я тут про марксизм одну статейку написал (не бойтесь, небольшую). Обработаю и втисну здесь в форум или в ЖЖ. Ругань принимаю отдельно от комплиментов. Цветы в машину, тухлые яйца домой, пусть жена разбирается. В общем всего вам хорошего, богатых детей.
Уважаемый Александр, я рад, что нашелся еще один человек, заинтересовавшийся моими «записками сумасшедшего».
Увы, сайта, на котором бы были последовательно изложены эти записки нет, только на форуме. Хозяева данного сайта предлагали мне довести их до ума и разместить на сайте, но я сам счел это излишним, так как в этих записках нет главного, к чему я пришел уже в процессе написания записок, а без этого записки только будут внимание от этого главного оттягивать.
Но если Вас действительно интересуют темы, затронутые именно в записках, то почему бы и нет, давайте обсудим. Правда , со временем у меня никак, видите, с какой скоростью я размещаю ответы на форуме…
Единственное, что меня настораживает, так это Ваш настрой «И я принял этот вызов: либо я овладею СТО и обрушу ее в тартарары, либо потеряю разум» То есть вариант понять СТО, сохранив разум Вами, фактически, отметается как маловероятный – это усложнит наш диалог и может стать препятствием на пути постижения истины лично Вами. Так что постарайтесь для начала отбросить такой настрой, а также постарайтесь забыть все то, что Вы об СТО знаете – это делу только помеха, лучше уж с чистого листа.
Что касается Вашего намерения обрушить мое спокойствие, то тут препятствовать не буду, но в результате уже я, в свою очередь, уверен - спокойствие я сохраню. Это ощущение спокойствия не понять тому, кто пока еще ищет, и в искании этом нет ничего предосудительного, гораздо менее понятен мне случай, когда понимания нет, но стремления его найти тоже.
Теперь непосредственно к теме. В первой заметке я не доказываю, что Эйнштейн и Пуанкаре были материалистами, думаю, они бы сильно удивились, узнав это, я доказываю, что они не были субъективистами.
Но развивать эту тему я не хочу, так как она имеет слабое отношение, собственно, к СТО, и без ее обсуждения можно обойтись. Тем более можно обойтись и без перемывания косточек «философии» Ленина, да и высказывался я уже критически по этому поводу (а именно о его работе «Материализм и эмпириокритицизм») здесь на старом форуме, тратить на это времени более не хочу.
Объясните пожалуйста - что нового может внести наще обыденное житейское обсуждение теорий относительности? Ведь их критковали и опровергали сотни маститых специалистов и тысячи других, а теории живут и находят многочисленные практические подтверждения в астрофизике, физике. Естественно, теория не догма и не религия, она должна обновляться на основе новых фактов, не вписывающихся в неё. Недавно в ленинке встретил тезисы международной конференции от 2000 года по итогам физической науки за прошлый век. Так там прослеживалась яростная атака на СТО, ОТО и были высказаны слова - "раковая опухоль от теории относительности захлестнула физику, метастазы заметны уже на других науках". Вы придерживаетесь этого мнения? Или ваш интерес к этим теориям есть хобби?
Отправлено: 22.11.08 12:46. Заголовок: Именно хобби
Во-первых, некоторые люди, вроде меня, устроены так, что у них мозги с патологией. Они думать любят и без этого им как-то некомфортно жить. Во-вторых, сама Наука всегда требует - сомневайтесь, перепроверяйте. В науке не должно быть авторитетов, иначе это уже религия. В-третьих, чем обсуждение СТО хуже, чем анализ влагопроницаемости красного керамического кирпича в зависимости от условий обжига. Всё ж тема то глобальная - это возвышает самого себя в собственных глазах. В-четвертых, при обсуждении, мы не столько хотим опровергнуть или подтвердить, сколько хотя бы понять. А вообще это. конечно, хобби. Так как зарабатываем мы на жизнь иными способами.
Отправлено: 03.12.08 10:03. Заголовок: Ответ на вопрос
Хоцей занят тем, что игнорирует наши просьбы о продолжении "Теории общества" и разрабатывает некую АКСИОЛОГИЮ, то есть науку об оценочной деятельности человека в процессе познания реальности. Например, то, как человек определяет одновременность событий (это я в контексте споров по СТО). Не само то, что есть одновременность, а что происходит в голове у человека в момент сравнения двух явлений. Каков процесс сопоставления и т.д. Так ли это уж необходимо и интересно для нас для всех я не знаю. Он считает это очень важным. Поживём, увидим.
Хоцей занят тем, что игнорирует наши просьбы о продолжении "Теории общества" и разрабатывает некую АКСИОЛОГИЮ, то есть науку об оценочной деятельности человека в процессе познания реальности. Например, то, как человек определяет одновременность событий (это я в контексте споров по СТО). Не само то, что есть одновременность, а что происходит в голове у человека в момент сравнения двух явлений. Каков процесс сопоставления и т.д. Так ли это уж необходимо и интересно для нас для всех я не знаю. Он считает это очень важным. Поживём, увидим.
Уж не наши ли дискуссии об СТО двухлетней давности сподвигли его к этой теме?
Уважаемый Вадим! Думаю, что СТО тут ни при чём. Это я её приплёл, так как именно она в данный момент у меня в голове болтается. Хоцей, на наши вопросы об окончании написания «Теории общества», отвечает, что ему придётся лезть в будущее, а для этого нужно будет делать то ли предсказания, то ли прогнозы. И делать это нужно правильно. Следовательно, необходимо знать, как человеческий мозг делает сравнения и оценки. А для этого надо … И. т.д. и т.п. Я, честно говоря, мало, что из этого понял. Мне кажется, Хоцей просто отговорки придумывает, чтобы от работы над «Теорией общества» отлынивать, и заниматься тем, что ему больше всего нравится – философией, гносеологией и, как её частью, аксиологией. Да и в том, что я прочитал, ничего уж очень такого значительного не обнаружил. Но я, конечно, могу и ошибаться. Куда мне до Хоцея. Я, в общем, не хотел бы, чтобы Вы ждали чего-то важного и революционного. Как бы не разочароваться. С благими пожеланиями, Мунир Галиев.
Уважаемый User! Хоцея я знаю более двадцати лет. Ещё в перестройку вместе политикой баловались. С тех пор на базе наших (в основном его, конечно) идей и сошлись. Я один из тех, кто одним из первых прочитывает его творения ещё до публикации в любом виде, и пытается что-то ему ответить. Честно говоря, не очень это у меня получается. Но, как говорится, на безрыбье и коза дирижабль. А Вам с какой целью это нужно знать? Биографию его хотите написать? С уважением, Мунир Галиев.
Отправлено: 29.01.09 18:29. Заголовок: Уважаемый User, Вы з..
Уважаемый User, Вы задали вопрос насчёт Хоцея: "А что он пишет в данный момент?", и Мунир Вам ответил, что Хоцей пишет текст про аксиологию, то есть о ценностных проблемах.
Надеюсь, жизнь этого форума будет более удачной и длительной, чем у предыдущего.
Для исполнения этой мечты ... достаточно убрать ЦЕНЗУРУ - технологию всякой правящей сволочи.
Для освобождения ФОРУМА от юмор-визга интеллектуальных ублюдков и писка нездоровых бедолаг, - т.е., всех нарушающих естественные Правила и нормы порядочности - придётся повозиться ...
Но ... без труда не вытащишь ...
------------------------------------------------------- Проще же сделать форум ... 'достаточным'.
Уважаемый User, Вы задали вопрос насчёт Хоцея: "А что он пишет в данный момент?", и Мунир Вам ответил, что Хоцей пишет текст про аксиологию, то есть о ценностных проблемах.
Отправлено: 06.02.09 20:31. Заголовок: А нельзя ли здесь пр..
А нельзя ли здесь представлять содержательные аннотации предлагаемых текстов ?
Ведь толковый автор сумеет в 3-4 строки отобразить суть обнаруженного оригинального в избранной им области.
Сегодня БЕССМЫСЛЕННО тратить время на ознакомление с текстами без дельной аннотации, - однозначно указующей нормальному homo sapiens'у, стОит ли читать далее.
Просмотрел сегодня сообщения в этой теме, и нахлынули воспоминания… возникли чувства, словно встретился со старыми школьными друзьями. Ведь форум материалистов стал для меня первой площадкой в Сети, на которой я стал выступать. И, должен признать, за прошедшие годы, побывав на многих других театрах действий, я пришел к мнению, что по уровню теоретическому с этим мало какие могут сравниться.
И теоретичности, и толерантности, внимания к собеседнику. Терпимости. Доброты. И я очень рад, что первой школой для меня в мировой информационной среде стал именно этот интеллектуальный клуб.
Спасибо, ребята, что вы есть. Что работаете и что создали когда-то этот сайт. Всех благодарю, всех люблю, даже своих идеологических противников. Да-да, и Вас, Усов Александр Николаевич. Да и ненавистника своего Кирсанова добрым словом поминаю. Нет ни обиды, ни злости. Честное слово.
***
Пару слов о себе за годы отсутствия. После ухода работал, и работаю до сих пор на форуме Кара-Мурзы ( http://vif2ne.ru/nvz/forum ). Перешел на этот форум потому, что собирался на заработки в Москву, и думал там организовать коммунистическую фирму. С типом распределения, о котором мы дискутировали - http://sovet14.narod.ru/Polemika.htm . Не удалось. Это оказалось гораздо более трудным делом, нежели создание, просто, буржуазной компашки для заколачивания денег (это мне удавалось ранее).
В Москве пробыл с августа 2004 по конец декабря прошлого года. Прошел «путь» от чернорабочего до заместителя директора приличного Бизнес-центра по строительству и реконструкции. Через должности прораба, нач. участка, гл. инженера. Работу потерял по причине кризиса. Иначе бы и до сих пор там обретался. А почему нет? Отдельный кабинет. Всё необходимое для работы. Работа по часам, и соблюдением всех праздников. Не как у гастарбайтеров. Приличная зарплата. Директора московских фирм не могли без стука в кабинет зайти. Смешно это было. Ведь я – гастарбайтер есмь. Человек без гражданства российского и без всяких прав в России.
Собираюсь снова ехать в Стольную, в апреле. Где, предварительно, договорился о работе гл. инжем в одной из строительных фирм. Если все срастется, буду строить поселок «даунхаусов» в несколько гектаров.
Цель создания коммунистической производственной единицы не оставил. Хотя уже немного стали изменять нервы из-за «тупости» (в глобальном смысле) народа, и впадаю иногда в «истерику», сарказм и издевательства. Но, малость изменил тактику. Теперь решил: к черту! Надо сначала бабок собрать, а потом начинать. И не с одного коллектива, а в «мировом» масштабе. То есть, одновременно идти: и снизу, и сверху.
Надежды, возложенные мною на форум Кара-Мурзы, пока не оправдались. И уровень мышления не тот, что здесь, и в практическом плане они недалеко ушли, пардон, от материалистов. Так, говорильня одна. Без практики. Ну и, естественно, полная неспособность организоваться для практического дела. Мое мнение осталось прежним: говорить, обсуждать нужно, но за этим должна следовать практика. Иначе смысл какой в словах?
Не думайте, что жалуюсь или гоню на них. Это мнения, которые высказывались и высказываются многими участниками ФКМ, которые потолковее.
***
Ну да ладно, мужики! Все нормально. Жизнь – продолжается. Впадать в панику и отчаяние не надо. Лучше – крепенько держать свои нервишки в руках.
Меня заинтересовала тема о стоимости. Поднятая здесь. Имею в виду «Как возникает стоимость - загадки теории стоимости». Возможно, приму участие. Если, разумеется, народ не против будет. Если остались, все же, несмотря ни на что, хорошие воспоминания о былом…
С уважением ко всем, Антон Иванович С-ов, который взял себе ник «Совет». Как признак преданности высшим советским идеалам. Идеалам коммунистического общества. http://www.sovet14.narod.ru 27.02.2009 9:56
P.S. от 18.03.2009 19:45
Это сообщение я пытался опубликовать в данной теме еще 27 февраля, перед поездкой в Молдавию. Но спешил и что-то не так сделал. А после приезда закрутились у меня новые мысли по теории стоимости. Результатом чего стало мое сегодняшнее начало выступлений по этому предмету на ФКМ ( См. тему «Стоимость. Решение загадки».)
С этой же темой я хотел бы возвратиться на форум материалистов. Потому как мне чрезвычайно важно мнение всех старых участников полемик по теориям стоимости. Поэтому предпринимаю вторую попытку зарегистрироваться и опубликовать эту вещь. А на днях, если все получится и если народ материалистический будет не против, думаю выступить опять с теорией стоимости. Есть новые, свежие мысли.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 11.11.08 14:40. Заголовок: Приветствую всех старых знакомых
) 
) Он человек грамотный, без тараканов в башке. Хочет начать снова дискуссию по СТО. Не знаю как Вы, я буду очень рад. Может присоединитесь? 
- участник сейчас на форуме