Переписка материалистов

В последнее время Ютьюб стал часто подбрасывать мне видеоролики, где серьёзные мужики с самым серьёзным видом толкуют о возрастающей актуальности марксизма в наши дни, о силе этого учения и его истинности. Выскажусь и я по этому поводу.

Во второй части пятой главы первого тома «Капитала», где Маркс якобы «раскрывает» тайну капиталистической эксплуатации, есть одна фраза, которая помогает понять, каким образом Марк «раскрыл» эту самую тайну.

Вот нужный фрагмент текста из пятой главы:

«Если количество золота в 12 шилл. составляет продукт 24 рабочих часов или двух рабочих дней, то из этого, прежде всего, следует, что в пряже овеществлены 2 рабочих дня».

Откуда у Маркса такие сведения, я не знаю. Никаких ссылок на источники такой ценной информации я у него не нашёл. Я имею в виду не то, что Маркс совершенно верно подметил, что в 24 рабочих часах содержаться 2 рабочих дня, а то, что количество золота в 12 шилл. составляет продукт 24 рабочих часов.

В биографии Маркса ничего ни сказано о том, что во время золотой лихорадки в Калифорнии он с хронометром в руках, бегая от одного старателя к другому, делал фотографии рабочего дня.

Сама эта фраза Маркса допускает двойственное её толкование: первое как предположение, второе же - как установленный или хорошо известный факт. То есть эту фразу можно понять и так: «Если предположить что количество золота в 12 шилл. составляет продукт 24 рабочих часов….», но можно понять и так «Поскольку количество золота в 12 шилл. составляет продукт 24 рабочих часов, то... и т.д.».

Если это предположение, то из него следует, что 3 шилл. золота составляет продукт 6 рабочих часов. Это, видимо, надо понимать так. Старатель за 6 рабочих часов намывает лотком, стоимостью которого можно пренебречь, золота на 3 шилл. Понятно, что труд старателя простой, то есть необученный, поэтому и всякий простой труд за 6 часов должен создавать стоимость в 3 шилл. Это предположение Маркс и применяет к своему рабочему, который из хлопка изготавливает пряжу.

Немногим ранее Маркс уведомил читателя о том, что расходы на суточное содержание семьи рабочего составляют 3 шилл. Именно эту сумму капиталист и выплачивает рабочему за его рабочую силу, как за товар, используя её в течение 12 часов.

Таким образом, работая 12 часов и создавая стоимость 6 шилл., рабочий получает только 3 шилл. Стоимость в 3 шилл., созданная рабочим за вторую половину рабочего дня, безвозмездно присваивается капиталистом. В этом-то и заключается вся «тайна» капиталистической эксплуатации, открытая Марксом.

Логическая схема, применённая Марксом для раскрытия этой «тайны», до смешного проста. Само по себе предположение, что рабочий за половину рабочего дня создаёт стоимость, равную дневной стоимости его рабочей силы как товара, означает, что вторую половину рабочего он будет работать бесплатно. То есть будет эксплуатироваться.

Здесь, исходной посылкой Маркса является предположение, что рабочий за половину рабочего дня создаёт стоимость, равную стоимости его рабочей силы, то есть стоимости содержания его семьи в течение суток.

Однако через 13 страниц текста, заморочив голову дотошному читателю арифметическими упражнениями с применением хлопка, пряжи, шиллингов с пенсами и, конечно, золота, Маркс делает своё «открытие».

ВО ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ РАБОЧЕГО ДНЯ РАБОЧИЙ СОЗДАЁТ СТОИМОСТЬ В 3 ШИЛЛ., КОТОРУЮ БЕЗВОЗМЕЗДНО ПРИСВАИВАЕТ КАПИТАЛИСТ.

Тут совершенно очевидно, сама посылка равносильна следствию из неё. Маркс и сам не понял, что стал первооткрывателем нового метода доказательства: СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧЕГО-ЛИБО ДОКАЗЫВАЕТСЯ ПУТЁМ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ЧТО ЭТО ЧЕГО-ЛИБО ТАКИ ЕСТЬ.

Теперь рассмотрим второе толкование процитированной фразы. Пусть и в самом деле установлено, что 3 шилл. золота являются продуктом 6 рабочих часов старателя. Ещё раньше Маркс установил, что 3 шилл. являются дневной стоимостью рабочей силы, то есть стоимостью содержания семьи рабочего в течение суток. Простой труд рабочего в течение 6 рабочих часов создаёт стоимость в 3 шилл. независимо от того, добывает ли он, рабочий, золото или изготавливает пряжу. Согласно закону стоимости трудовой теории, потреблённые средства в процессе производства теряют форму своего вещественного бытия и переносят свою стоимость на стоимость произведённого продукта.

Что же означает, то, что рабочая сила за 6 часов создаёт стоимость в 3 шилл.? Согласно закону стоимости, это означает, что рабочая сила за 6 рабочих часов переносит всю без остатка свою дневную стоимость (3 шилл.) на стоимость произведённого продукта (на пряжу или на золото). Это означает, что весь суточный ресурс жизненных сил рабочий за 6 часов вложил в пряжу или в золото.

Отсюда следует очевидный вывод: для работы во второй половине дня этого самого ресурса жизненных сил у рабочего уже нет. Здесь уместно провести аналогию с пустым баком машины или с разряженным аккумулятором. Но, вопреки всякой логике, Маркс заявляет:

«То обстоятельство, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов достаточно половины рабочего дня, нисколько не препятствует тому, чтобы рабочий работал целый день.»

Но рабочий не может израсходовать весь ресурс своих жизненных сил не только за 6 часов, но даже и за 12 рабочих часов. Это очевидно. То есть даже за 12 часов рабочий не создаст стоимость своего суточного содержания. Это следует из того же закона стоимости трудовой теории.

Стоимость продукта, выходящего из процесса, равна только сумме товарных стоимостей, брошенных в этот процесс.

Из этого следует, что только часть своего ресурса жизненных сил или только часть стоимости своего суточного содержания рабочий затратит на прядение или на добычу золота. А оставшаяся часть этого ресурса ему потребуется на оставшиеся 12 часов его бытия.

Если рабочий за 12 часов затратит, допустим, 75% своего ресурса жизненных сил на прядение, то это означает, что он перенесёт на пряжу только 75% стоимости своей рабочей силы. То есть. создаст за 12 часов стоимость только 2,25 шилл., а вовсе не 3шилл., которые ему заплатил капиталист при покупке его рабочей силы. Так ведь получается по версии Маркса?

Но тогда получается и то, что не рабочий создаёт прибыль капиталисту, а капиталисту приходиться доплачивать рабочему до стоимости его суточного содержания.

Спрашивается: кто же кого тут при таком раскладе эксплуатирует?