Переписка материалистов

Давненько я не заглядывал на этот сайт. Взглянул и удовлетворенно хмыкнул. Всё как обычно: тишь, да гладь, и тоскливая благодать. И как «глас в пустыне» вопрос от Игоря о некоем Эдуарде Нигмати. И так как любопытство мой главный грех, я полез смотреть на речи указанного автора.
Что ж, ничего нового. Меня этому ещё в 20-м веке при советской власти учили - диалектический материализм. Я лично против последователей данного идеологического течения ничего не имею. Мало ли кому что нравится. Однако и наукой данное мировоззрение я назвать не могу. Сейчас поясню.
Как мне кажется (и я перекрестился), главные две характерные черты всех этих так называемых «диалектиков» заключается в том, что, во-первых, они идеологию ставят на первое место, а во-вторых, используют понятийную спекуляцию, придуманную ещё Гегелем.
Итак, по порядку. Все диалектики считают, что познание, или как минимум обществоведческие науки, имеют классовый характер. Отсюда их первейшей задачей является борьба с инакомыслием. В частности, Эдуард Нигмати постоянно ссылается на буржуазность сегодняшних экономики, социологии, политологии и так далее. Вместо поиска истины, что и есть главная цель любого учёного, диалектики от материализма ищут оправдание своим воззрениям. Это люди верующие, обычно догматики. Отсюда у Эдуарда Нигмати постоянные ссылки на авторитеты: то на Энгельса, то на Ленина, то уж на самого, простите покорно, Маркса. А спорить с верующими невозможно.
И поскольку диалектикам требуется не истина, а догматы, то и рассуждения свои они строят на таком хитром приёмчике, как размытость терминов. Их понятия многозначны и неопределённы, что нарушает, конечно, правила логики, но их логика - это диалектическая логика, которая не обязана соблюдать закон тождества. А если ваши термины туманны и многозначны, то вы можете утверждать всё, что угодно, и вам невозможно возразить в рамках данных правил игры. Вообще Гегель придумал свою диалектику как раз для жонглирования словами, чтобы таким образом выйти на бытие Бога. И это ему удаётся, но к реальному миру все эти спекуляции отношение не имеют.
Но чтобы не быть голословным приведу примеры. Вот цитата из видео «Предмет диалектического материализма» Эдуарда Нигмати (https://dzen.ru/video/watch/65a8734f83d1ff48cb55fabd?collection=author%3Acdb93dac-fc2d-417e-b234-2151765bf04a&order=reversecollection)

«Фридрих Энгельс даёт такое определение в своей работе «Диалектика природы»:
Диалектика - это наука о всеобщих связях.
При этом диалектика, с одной стороны - это метод и логика, а с другой - наука о природе.»

Так чем же является диалектика: наукой, как свод знаний, наукой, как процесс познания, наукой, как метод познания, или это только отдельный частный вид логики - диалектическая логика? При этом в одном месте данная наука изучает только лишь связи явлений, причём только всеобщих, а в другом - это наука уже о природе. Но в природе кроме связей имеются и другие феномены, например, вещи, их действия и их свойства. Так что же изучает диалектика?
Да, что угодно. Когда надо она исследует одно, когда нужно - уже иное. Очень удобно.
Другой пример:

«Что же это за всеобщие связи?
Диалектика показывает мир в движении и развитии.
Развитие - это не только движение вперед, но и назад. Возможны и колебания.
Развитие и движение предполагают постоянное взаимодействие между частями материи. Взаимодействия приводят ко всеобщим связям, как результату.»

В этой цитате предмет диалектики ещё более сужается. Диалектика, оказывается, изучает не просто связи явлений, то есть является частью онтологии, но только лишь эти связи в «движение и развитие», следовательно, представляет собой частный случай связей. При этом Эдуард Нигмати в свойственной всем диалектикам манере синонимизирует такие явления как «изменение», «развитие» и «движение». У него развитие есть движение, причём как вперёд, так и назад, а также колебательные процессы. Я бы ему рекомендовал добавить ещё и цикличность. Однако под термином "развитие" всегда понимался процесс усложнения чего-либо, и, соответственно, оно не может "идти" ни вперёд, ни назад, так как «вперёд» и «назад» - это пространственные феномены и присущи именно движению, которое является процессом изменения пространственного расположения объектов друг относительно друга. Таким образом, развитие и противоположный ему процесс деградации - это разновидность изменения объекта, а движение - это вовсе не развитие, а другая разновидность процесса изменения. Их нельзя уподоблять друг другу и уж тем более отождествлять.
И уж совсем странным выглядит утверждение, что связь между «частями материи» есть результат их взаимодействия. А разве само взаимодействие не является связью этих самых «частей материи»? Два бильярдных шара связаны между собой именно тем, что взаимодействуют. А результат этого взаимодействия - это как раз отсутствие такой связи. Шары разлетелись и существуют автономно, бессвязно.
Но и это ещё не всё.

«Описание этих всеобщих связей мы делаем в:
1.Причинно-следственных связях.»

То есть диалектика описывает только те явления мира, которые имеют причинно-следственную связь. Это уж совсем узкий аспект рассмотрения «природы». Ведь кроме причинно-следственных связей имеются ещё и множество иных связей «объектов природы». Например, связь между вещью и его свойством, то есть связь по присущести. Или связь количества и качества, которое вовсе не причинно-следственная. Или связь двух вещей по их сходству, то есть по наличию у них тождественных свойств. И так далее.
Таким образом, диалектики берут некие постулаты на веру, а далее спекулируя неопределёнными терминами доказывают то, что им заранее нужно доказать. Это просто и удобно. Это, видимо, привлекает таких же адептов как они, но к реальности это многобуквие имеет очень уж косвенное отношение. Данное направление человеческой деятельности принято называть пропагандой.
Вот в общем то и все. Подробнее разбираться со всеми этими хитросплетениями идеологов разного пошива у меня пропало желание.
Спасибо за внимание, Мунир Галиев.
14.08.2025