Переписка материалистов
 
On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение



Сообщение: 2
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.09 16:10. Заголовок: "Основная ошибка философии"


Предлагаю обсудить эту работу А. Хоцея, которая, по моему, не столько философская, сколько формально-логическая. Имеются вопросы как философские, так и логические. Было бы интересно участие в обсуждении как самого автора, та и его сторонников.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 3 [только новые]





Сообщение: 3
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.09 17:37. Заголовок: "Свойства и поня..


"Свойства и понятия Для начала тут стоит напомнить, что все понятия (во всяком случае, относящиеся к натурально сущим объектам) разделяются по меньшей мере на три класса. На личные имена единичных (или рассматриваемых как таковые) объектов, на собирательные имена совокупностей объектов одного класса (с использованием местоимения "всё") и на имена собственно классов, то есть на понятия, представляющие собой обобщения разных объектов по сходствам их свойств. При этом можно заметить, что во всех процедурах образования указанных имён-понятий так или иначе присутствуют какие-то обобщения: либо в непосредственном виде, как в первом и третьем случаях (при отождествлении объекта с самим собой или с другими объектами), либо в косвенном, подготовительном, как во втором" (Цитата из разд. 2).
Здесь мы имеем дело с грубой логической ошибкой. Имена (словесные наименования понятий) и понятия совершенно разные логические формы. Поэтому понятия не могут делиться на "имена".

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 4
Откуда: Россия, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.05.09 18:22. Заголовок: "Имена, значения..


"Имена, значения и денотаты В этом плане, прежде всего, следует напомнить то, что можно прочесть в любом учебнике логики. А именно: что понятия формально представляют собою имена (слова), обозначающие некоторые обнаруживаемые нами де-факто объекты познания (денотаты понятий; для меня, правда, более привычным является термин "референт"), а содержательно обладают значениями, которые в отношении указанных денотатов являются их описаниями (или образными и вообще чувственными представлениями), а в отношении самих понятий-имён — их определениями" (разд.3).
Подобную чепуху можно прочесть только в плохом учебнике логики. К сожалению, большинство современных учебников плохи и еще хуже... Получается, что Хоцей учил логику по плохим советским учебникам. Рекомендую чл.-кор. АН СССР М. С. Строгович, Логика, М., 1949 - первый и, видимо, последний общевузовский учебник. Из него можно узнать, что чувственные представления не входят в содержание понятий, что понятия не представляют собой слова и много другой полезной научной информации.
Данная критика работы Хоцея: ООФ, принципиальна, т. к. если ты сам не знаешь на каком языке глаголишь, то кто ж тебя поймет?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator


Сообщение: 1
Откуда: РФ, Нижний Новгород
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.09 02:09. Заголовок: Что касается путаниц..


Что касается путаницы с именами и понятиями... мне кажется, Вы нарочно пытаетесь вложить в слово "имена" смысл, который автор ввиду не имел. Иногда в языке просто напросто не хватает слов, чтобы различать все возможные оттенки смысла. Попробуйте переобозначить. Скажем, вместо слово "имя" использовать слово "сепулька". Пусть понятия делятся не на имена, а на сепульки. Но вообще, очевидно, что в приведенной Вами цитате под "именами" имеются ввиду "понятия, имеющие в качестве денотатов".

>понятия не представляют собой слова

Во фразе "понятия формально представляют собою имена (слова)", важно было обратить внимание на слово "формально". Понятия предстают в нашей речи в форме слов. В каких-то других видах изложения, в виде иных знаков (символов). Что здесь может вызывать претензии или недопонимание?

>чувственные представления не входят в содержание понятий

Допустим, у нас есть какое-то понятие. Давайте начнем двигаться от него в сторону все большей конкретизации: животное -> рыба -> селедка... , цвет -> зеленый... и т.п. В конце таких цепочек (не уверен, что всех, но достаточно одной) мы вынуждены будем упереться в элемент, который, иначе как чувственными представлениями, описать не удастся. Эти представления и будут содержательной частью последнего в цепочке понятия. Если в упомянутом Вами учебнике говорится иначе, то... я бы поостерегся рекомендовать его.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет