Переписка материалистов
 
On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
АвторСообщение



Сообщение: 103
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 05:44. Заголовок: Троянский вирус "Капитала"



Наука об обществе, социальная наука всё время подозревала о связи труда и общества.
Связь должна существовать, но, как и каким образом, она проявляется?
Карл Маркс показывает труд просто трудом производимым в обществе, таким образом, каким показывает на данный момент социальная формация.
Поскольку он просто труд «как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость»,23-52, то он не может придавать форму обществу. Общество выражает структурой производства задействование труда, т.е. если труд выполняет законченно-зависимый человек, раб, это одна структура общества, производства простого общественного труда, если юридически независимый, наёмный рабочий, это другое общество, капиталистическое. Эти два общества отличны друг от друга, категорически и общего в них нет ничего.
Общественное производство выполняемое рабами или наёмными рабочими есть разные способы производства общественного продукта.
Труд существует независимо от человека, человек в обществе лишь наёмный работник, который в состоянии его выполнить в любой формации.
Труд человека должен иметь по собой какую-то определённость, который должен выражаться в чём-то и как-то. Но Карл Маркс этим игнорирует, показывая общество массой людей которые в состоянии выполнить, в том числе любой труд. Производство труда есть сам труд, независимо от его проявления. По Марксу покупка труда и соединение его со средствами производства показывается уже в производстве, этом соединении уже конкретным трудом, производящим общественное богатство. Он представляет труд не только не социальным, а неведомо в чём воплотившийся, то ли в полезных вещах, то ли в продаваемых вещах(товарах), то ли труд участвует в создании «стоимостей».
«Покупка труда как простого товара» не отражает и понятие товара, товар строго говоря не покупается, он обменивается, показывая свой эквивалент, равность. Ежедневная покупка(за деньги) хлеба или любого другого продукта, так же как это представляет себе К.Маркс труда, не отражает и не показывает ничего. То, что для него начало всей экономической деятельности общества, покупка труда для дальнейшей его эксплуатации.
Такой анализ подходит, к примеру, рассматриванию луны через лупу.
Товар обменивается на другой товар - это начало анализа, покупка его за деньги, способна показать не только недовершенность обмена, но и в достаточной степени и наглядно меркантилизм теории покупки существованием денег, раньше самого обмена.
Началом анализа следует считать обмен двух товаров, а не покупка товара и труда за деньги выискивая выгоду - «прибавочную стоимость» производства.
Производство товара меньше стоимости его продажи, на величину «прибавочной стоимости»?
Задаваться на этот вопрос не следует ввиду конкретики понятий. Товар только тогда товар, когда он обменивается. Производится по всей логике, в том числе и меркантилизма, полезная вещь, потребительная стоимость, вещь, выражающая и выражающаяся полезностью произведённого труда. Потому и отпадает вопрос, почему его обмен, больше его производства, почему меновая стоимость больше потребительной. Более того, разрывая связь между производством и обменом, это «вместилище» «прибавочной стоимости».
Логика «производства стоимости» товара из стоимости, в которой сама стоимость (меновая или товарная) больше его потребительной разрушает все материалистические устои тем что это представляет собой просто произведённую вещь.
«Итак, выведенное уже раньше из анализа товара различие между трудом, поскольку он создаёт потребительную стоимость, и тем же самым трудом, поскольку он создаёт стоимость, теперь выступает как различие между разными сторонами процесса производства»,23-209.
Это может вызвать только недоумение тем что представлять и полезную вещь (потребительную стоимость) и стоимость (меновую) можно только одинаково потому что это одна и тот же предмет, произведённый одинаково и одним трудом. Различие между различными сторонами процесса производства представить не просто трудно, а невозможно потому что производство горшка гончаром есть материальный предмет. Один и тот же труд его производит и найти разрыв или отличие в процессе производства невозможно даже если один из произведённых горшков «для себя» и представляет «потребительную стоимость», полезную вещь, а другой есть товар, вещь на продажу.
В товаре нет «больше производства» чем в полезной вещи, потребительной стоимости, как это пытается представить Карл Маркс, что в «потребительной стоимости товара больше стоимости, чем меновой». Даже пусть на основании того что иногда он представляет «потребительные стоимости» носителями меновых.
Решая это утопически-риторический вопрос «прибавочной стоимости», мы отвлекаемся от главного зачем люди трудятся или что есть их труд. Видим только заботу капиталистов получить прибыль от производства. Чего? стоимости?
Вещи производятся как потребительные стоимости, а капиталист их использует в качестве меновых и потому использует разницу стоимости, которая есть «прибавочная» и «излишнее производство»?
В этом случае и всегда следует обратиться к понятиям.
В том и дело что шоры спадут с глаз с представлением социальной сущности труда. Представлением труда только тогда и в том случае, если он социальный, на что показывает обмен, в котором труд стоит труда. Равность труда в обмене, показывает не «производство прибавочной стоимости прибавочным трудом», а то что капиталист оплачивает стоимость рабочей силы.
Величины, которая меньше выражаемой обменом, которая впрочем, не «голая стоимость», необходимая для «производства товара», а также как и стоимость товара представляет другой труд.
Оттого и потому получается и образуется «прибавочный труд и прибавочная стоимость».
В их существование можно поверить лишь в одном случае – производство трудом «стоимости», хотя на самом деле и фактически стоимость это другой труд, которого стоит данный.
В этом случае не надо гадать обмениваются эквиваленты или не эквиваленты?
Стоимость означает равность.
Неразрешённый вопрос и марксизма состоит в том что с одной стороны «прибавочная стоимость», говорит о избыточности производства «стоимости», с другой вроде как в обмене «обмениваются равные стоимости».
Они никогда не решатся, если производство стоимости товара будет объясняться из стоимости, расходуемых материалов и труда, где «стоимость обмена» имеет большее значение.
«Стоимость обмена», не большая а единственная, почему она в кавычках?, потому что стоимость представляет другой товар. Материалистическое, а не идеальное выражение стоимости вещи.
Марксизм, как тотально-объясняющая все социальные процессы, это объясняет общество производственной структурой, структурой для производства и воспроизводства социальной жизни. Социальная формация лишь способ это производства, в которой труд не имеет никакой социальной нагрузки, метод которым общество осуществляет собственное воспроизводство.
Социальным его делает данная организация, организация производства простого труда в интересах конкретных лиц – будь то рабовладельцы, феодалы или капиталисты, которые с труда «снимают сливки» в виде «прибавочной стоимости».
По замечанию Фридриха Энгельса, организация, управление трудом этих отдельных лиц, значительно продвинуло общественное развитие, в плане того что оно стало производить «прибавочную стоимость», стоимость больше собственного и собственно воспроизводства труда.
Объективно анализируя это можно точно и определённо сказать, что в отношении общественного развития общество не продвинулось ни на шаг, несмотря на «прибавочную стоимость», потому что оно только образовалось с распадом общины.
И тем самым не труд «ушёл в тень», а появились люди, которым стали выплачивать содержание, первоначально рабов. Н.Г.Чернышевский писал что одинаково выплачивается содержание и рабам и наёмным рабочим, только последним это делается не натуральным продуктом, а деньгами. Труд же становиться общественным, он образует общество, которого до того просто не было.
При изменении социальной формации остаётся одно- социальный или обществообразующий труд. Карл Маркс же считал что социальное устройство общества при изменении социально-экономической формации как раз другое, от предыдущей формации ничего не остаётся.
Революция расчищает место для новой формации, способу производства общественного продукта, и после него общество представляет чистый лист.
Формация и есть способ задействования и функционирования просто труда.
Проще чем понятие труда, который есть «Потребление рабочей силы — это сам труд. Покупатель рабочей силы потребляет её, заставляя работать её продавца», 23-189, быть не может.
Забивание гвоздей, копка траншей и т.д. есть по взгляду науки в целом и марксизма в частности просто трудом, который в действительное состояние входит он куплен и его эксплуатирует, заставляя трудится, его покупатель.
О чём дальше, в следующим предложении, Карл Маркс и пишет: «Последний вследствие этого становится actu [на деле] осуществляющей себя рабочей силой, рабочим, между тем как раньше он был таковым лишь potentia [потенциально]».
Производство труда, есть по взгляду К. Маркса сам труд, который не имеет выражения, поскольку он просто труд.
В этом может убедить разброд в его понятиях выражения труда. Должно же свестись выражение труда к какому - ни будь понятию. В чём выражается труд в потребительной стоимости, как полезной вещи, в товаре или хотя бы в стоимости?
Большой спектр выражения труда говорит о свободном отношении к этому понятию.
«Для того чтобы выразить свой труд в товарах, он должен, прежде всего, выразить его в потребительных стоимостях, в вещах, которые служат для удовлетворения тех или иных потребностей»,23-189.
«В форме портняжества, как и в форме ткачества, затрачивается человеческая рабочая сила. Следовательно, обе эти деятельности обладают общим характером человеческого труда и в некоторых определённых случаях, например, в производстве стоимости».23-69.
Можно подумать что данные цитаты проясняют что-то в отношении труда – отнюдь.
Представление вещь «полезной вещью» и стоимостью не может стыковаться с «вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления»,23-50. Т.е. вещь, будучи предметом потребления не может быть стоимостью, хотя бы из понятий К. Маркса что товар это полезная вещь и «стоимость»
Как предмет потребления вещь не может быть стоимостью, потому что стоимость осуществляет соединение взаимодействие вещей, а не простое их потребление.
В чём можно быть солидарным с К.Марксом, если отметить маленькую неточность, единство не может выражаться отношением: «Но если мы припомним, что товары обладают стоимостью [Wertgegenständlichkeit] лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства — человеческого труда, то их стоимость [Wertgegenständlichkeit] имеет поэтому чисто общественный характер, то для нас станет само собой понятным, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому»,23-57.
Если взаимодействует «стоимость», то труд также должен быть средством взаимодействия, а не просто трудом, затратой рабочей силы, потребление которой есть сам труд. Т.е. труд должен быть социальным, проще говоря, средством взаимодействия людей.
К тому можно добавить, что труд не может содержаться в потребительной стоимости, потому что общественное взаимодействие осуществляют всё-таки товары.
Но если это отрицать, то проявляется какая-то двойственность, проще говоря бессмыслица, в одном случае взаимодействуют товары, а в другом полезные вещи.
Товары взаимодействуют в обмене, а где и как и на основании чего взаимодействуют полезные вещи? То что для Карла Маркса есть безусловное и общественное производство, задействованием и выражением просто труда.
«Продукт труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения формы. Труд соединился с предметом труда. Труд овеществлён в предмете, а предмет обработан. То, что на стороне рабочего проявлялось в форме деятельности, теперь на стороне продукта выступает в форме покоящегося свойства, в форме бытия. Рабочий прял, и продукт есть пряжа», 23-193.
Труд содержится не в пряже, как полезной вещи, как предмете потребления, а в товаре, который относится к другому товару. Только такое отношение выражает труд как труд.
Труд содержится в товаре и только в товаре и то что «Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства», 23-199, можно назвать троянским вирусом по отношению ко всем понятиям.
Образно это можно представить винегретом из трёх блюд – первого, второго и десерта, в смешении понятий стоимости, товара, потребительной стоимости товара, рабочим и общественно-необходимым временем.
Стоимость, должна быть меновая, товар также участвовать в обмене это выражается отношением обмена. То что производятся есть потребительная стоимость, которая к товару отношение не имеет, потому что не определяет и не образует отношения. В понятии «потребительной стоимости» товара, можно только очень сильно сомневаться, поскольку товар это продаваемая вещь и рабочим временем, ввиду его менового состояния не определяются вовсе. В придачу общественно-необходимое время представляет превратное представление о общественном производстве, представлением того, сколько надо обществу времени чтобы произвести товар.
Меновое свойство которого не оставляет камня на камне от «общественно – необходимого времени».
Всё производство это не общее производство, которое для К.Маркса является общественным, а производство человека, его производство для других.






Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Новых ответов нет


Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет