Отправлено: 07.09.25 22:17. Заголовок: На почту пришло письмо под названием "Всевышний"
"- Убогий, прекрати богохульствовать! Что ты знаешь об антимире? Что ты вообще знаешь о Природе и физике в частности?
Букашка, живущая одно мгновение, критикует Вечный Разум...
Когда-то в КП был такой прикол :
Училка объясняет детям, что Бога нет. Объясняла, рассказывала, убеждала и в итоге говорит:
"Вот, Машенька, скажи, ты видела Бога? Не видела! А это значит, что Бога нет".
На что Вовочка говорит: "Маша, скажи, а ты видела мозги у нашей учительницы? Не видела! А это значит, что мозгов у нашей учительницы нет".
Vladimir K."
Владимир, Вы сильно ошибаетесь, сравнивая бога с мозгами. Мозги - они маленькие и скрытые черепом. В то время как бог как вседержитель, как нечто, не имеющее ограничений, - это ни в коем случае не маленькое нечто, а то, что больше самого Мира. То есть настоящего бога (а не смешного религиозного божка, имеющего форму человека и тем самым ограниченного формой) не надо нигде искать.
Ибо бог как вседержитель, как бесконечно совершенное нечто, должен быть повсюду, должен лезть из всех щелей, то есть всё должно свидетельствовать о его наличии. Но этого, как можно видеть, нет. Соответственно, Ваш, уважаемый Владимир, бог - это либо крошечный божок, сравнимый по величине с Вашими мозгами, либо нечто отсутствующее.
Кстати, затронув тему существования бога, Вы упомянули про антиматерию, которую можно обнаружить при помощи научных приборов типа пузырьковой камеры. Пожалуйста, сообщите: какими приборами можно обнаружить упорно скрывающегося от нас Вашего религиозного божка?
Отправлено: 08.09.25 16:24. Заголовок: Владимир К. ответил ..
Владимир К. ответил мне следующее:
"Ты ещё раз подтверждаешь что убог до предела. А посему не видишь даже, что твои "доказательства" основаны на том же принципе (как и с мозгами училки): не вижу, значит не существует."
Владимир, существовать - значит, проявляться, быть воспринимаемым. Не обязательно напрямую, конечно, но, например, при посредстве инструментов. Так что если бог существует, то он просто обязан проявляться, быть каким-то образом воспринимаемым. Тем более если речь идёт о боге как бесконечносовершенном, неограниченном нечто - в этом случае он должен проявляться во всех отношениях, без каких-либо посредствующих инструментов. Но бог в реальности - как именно бог, а не как его смешные изображения, описания и пр. - не проявляется никак.
То, что у училки есть мозги, можно обнаружить, например, наблюдая за её поведением и зная, что такое разумное, обучающее поведение может иметь место только у существа с мозгами. Кроме того, мозги училки можно обнаружить у неё после её смерти в результате патологоанатомических процедур.
А каким образом, при помощи каких инструментов можно обнаружить Вашего, уважаемый Владимир, божка? (Да, именно божка, потому что полноценный бог как, напоминаю, не имеющее пределов существо должен проявляться, быть воспринимаемым везде и всегда без инструментов и чьих-либо подсказок.)
Отправлено: 09.09.25 10:02. Заголовок: Владимир К. ответил ..
Владимир К. ответил мне так:
"С чего (или откуда) ты взял что "Существовать - значит проявляться, быть воспринимаемым" (в том виде, как тебе хочется)? Это постулат от глупости.
Ещё в древнекитайской философии говорилось, что государство при мудром правители/императоре живёт так как будто правитель ничего не делает, или его вообще нет: для народа он вообще вне жизни. Всё делают соответствующие чиновники, а император - почивает, мол. Деятельность императора - не в общении с толпой, а в правильном подборе и расстановки чиновников: ну и в принятии стратегических решений.
2. С чего ты взял, что "если бог существует, то он просто обязан быть каким-то образом воспринимаемым"? Тем более "во всех отношениях, без каких-либо посредствующих инструментов"?
Ты считаешь, что Бог должен распыляться на всё: каждому сопли вытирать и быть "в каждой бочке затычкой".
3. Для подтверждения твоего воззрения на жизнь, рекомендую написать Богу петицию - чтобы он "встал перед тобой как лист перед травой". Не забудь указать место и дату. Это будет "второе пришествие Христа" на землю - чтобы засвидетельствовать тебе своё почтение."
1. Владимир, пытаясь уверить меня, что китайский император никак не проявляется, Вы сами написали:
"Деятельность императора - не в общении с толпой, а в правильном подборе и расстановки чиновников: ну и в принятии стратегических решений."
То есть на самом деле император всё-таки проявляется, причём в важнейших вещах.
А сравнивая бога как вседержителя с китайским императором Вы по непониманию и наивности оскорбили бедного бога: это только слабосильный китайский император нуждается в толпах слуг, которые передают на места его, императора, управление Китаем. В то время как настоящий вседержитель ни в каких слугах не нуждается, всесильный и всеведущий знает всё и управляет всем сам.
2. Существование - это синоним действия и проявления. А иначе как можно судить о существовании? Если что-то не проявляется, не действует, то оно и не существует. Но Вы, Владимир, похоже, считаете, что существовать можно и без проявления. Но тогда придётся признать, например, существование Бабы Яги, Кощея Бессмертного, Змея Горыныча и т.д. О их существовании, равно как и о существовании бога, тоже сообщается в сказках. Но при этом в реальности данные сказочные персонажи - равно как и Ваш, Владимир, бог - никак не проявляются.
И ещё: поскольку настоящий бог, а не маленький и смешной религиозный божок - это вседержитель, то он должен держать под контролем и двигать всё, что есть в Мире. И тем самым действовать, и тем самым проявляться через действие. Вот, например, о Вашем, уважаемый Владимир, существовании я сужу по Вашим проявлениям, по Вашим действиям: Вы присылаете мне сообщения с руганью, в которых невежливо мне тыкаете. Соответственно, и бог-вседержитель должен постоянно проявляться для нас.
А написав мне "Ты считаешь, что Бог должен распыляться на всё: каждому сопли вытирать и быть "в каждой бочке затычкой"", Вы, Владимир, ещё раз оскорбили Вашего бога, опять посчитав его НЕ вседержителем. Ибо на самом деле вседержитель должен заниматься всем - в том числе и подтиранием всем соплей. Ни что не должно происходить не по воле вседержителя - в том числе и каждая мелочь, вплоть до колебаний атомов.
3. Следую Вашему, уважаемый Владимир, совету и обращаюсь к Вашему богу: бог, однозначно прояви себя, дабы твой сторонник Владимир победил в нашем с ним споре.
Полагаю, уважаемый Владимир, что если Ваш бог реально всемогущ, то ему ничего не стОит выполнить такую мелочь.
Сколько будем ждать проявления Вашего бога, уважаемый Владимир?
Отправлено: 10.09.25 22:53. Заголовок: Сегодня некая Виктор..
Сегодня некая Виктория К. прислала мне следующее сообщение:
"Слепой случай не мог создать зрячий глаз".
Уважаемая Виктория, ответьте на такой вопрос: если всё, в том числе и глаз, создано мудрым творцом, то откуда взялся сам этот мудрый творец? Видимо, он создан ещё более мудрым творцом. А откуда взялся этот ещё более мудрый творец? Судя по всему, его создал ещё более мудрый творец. И т.д. Как видите, уважаемая Виктория, гипотеза творцов приводит к выстраиванию бесконечной цепочки из ничего не объясняющих ссылок.
Так что слепой случай может создать зрячий глаз и создал его. Глаз создан именно слепой эволюцией по принципу естественного отбора. Доказательством этого является непосредственное создание глаза в процессе внутриутробного развития плода: глаз там создаётся не мастеровитым мудрым творцом, а неразумными биохимическими механизмами, взаимодействием совершенно безмозглых делящихся клеток.
Отправлено: 11.09.25 14:28. Заголовок: Не убедительно. Глав..
Не убедительно. Главным образом потому, что вы опираетесь на теорию эволюции, которая может "работать" только в макромире и никак не действует на живых существ. Примите за основу своих доказательств теорию креационизма. И вся система ваших аргументов рассыплется в прах.
Виктория, правильна только теория эволюции, которая подтверждена многочисленными фактами. А креационизм - пустая отговорка, потому что, цитирую себя из предыдущего сообщения
"...если глаз создан мудрым творцом, то откуда взялся этот мудрый творец? Наверное, он создан ещё более мудрым творцом. А откуда взялся этот ещё более мудрый творец? Судя по всему, его создал ещё более мудрый творец. И т.д. Как видите, уважаемая Виктория, гипотеза творцов приводит к выстраиванию бесконечной цепочки из ничего не объясняющих ссылок."
Отправлено: 16.09.25 23:37. Заголовок: Эк на Вас напали вер..
Эк на Вас напали верующие! Ловко Вы их прихлопнули. Лишний раз убеждаюсь, что верующие, кричащие с пеной у рта о доказательствах бытия божия, сами того не ведая, залезают в епархию науки. В этой «секте» (шутка такая), я имею в виду научной, нужно не просто горлопанить, оскорблять и принижать достоинство оппонента, а еще предъявлять доказательства. Например, взять хотя бы факты. Факты доказывать бессмысленно, факты приводятся. За руку (аль за бороду) бога привести невозможно, проявлять он себя не желает, то есть факта как совершившегося или наличествующего нечто - нет. Вообще, верующим, надо бы почитать формальную логику, а лучше выучить её. Возможно вера рассыплется как карточный домик.
Отправлено: 21.10.25 12:32. Заголовок: Сегодня мне пришло письмо под названием "Бог есть или нет?"
Сегодня мне пришло письмо под названием "Бог есть или нет?"
"Извините, но весь опус А.Хоцея я читать не стал. Поскольку сама постановка вопроса в заголовке не кажется мне продуктивной.
Поясню свою мысль простым примером. Хоцей утверждает, что Бога "нет"? Но ведь и Сталина "нет". А если Сталин в каком-нибудь смысле, как я подозреваю, все же "есть", то и Бог тем более "есть". Тут всё дело в глаголе "есть" (инфинитив "быть").
С уважением, Александр"
Александр, глагол "есть" - это глагол настоящего времени, означающий существование, бытие. Например, о Мире (то есть обо всём-всём-всём действующем, проявляющемся) можно утверждать, что он "есть", то есть существует, наличествует.
В то же время имеются глаголы прошедшего времени типа "был" или "была". Например, Сталин - был. А сейчас его уже нет, он не "есть".
Вот и Вы, очень похоже, приравниваете бога к чему-то мелкому, преходящему - типа Сталина. Ведь Сталина уже нет, хотя раньше (когда правильным являлось утверждение, что Сталин есть) он был.
Поэтому у Вас получается, что бог, как и Сталин, был, а теперь его, бога, нет, он теперь не "есть". Получается, Вы вели речь явно не о боге, не о не имеющим никаких границ вседержителе, не о бесконечносовершенном существе, а всего лишь о божке. Потому что Ваш божок имеет границу - временнУю: раньше Ваш божок был, а теперь он не "есть". То есть он исчез.
И в настоящее время Вашего мелкого, преходящего божка уже нет.
В общем, почитайте текст Хоцея и убедитесь, что он, Хоцей, не разменивается на мелочи типа религиозных божков, а везде ведёт речь об очень больших проблемах с существованием настоящего, правильно сконструированного бога, истинного вседержителя. Такого нечто, которое не имеет временнЫх границ, которое существовало извечно, существует сегодня и будет существовать всегда. Всемогущего, всеведущего и вездесущего. Вот эта всесторонняя неограниченность - правильная конструкция бога.
Отправлено: 28.12.25 12:37. Заголовок: Бог смотрит на нас и весь мир со всеми галактиками
"Коллега — А. Хоцей, доказывать существование Бога должны Физики с использованием физических методов. 5 лет назад я по неопытности предположил, что объекты в галактике (Цивилизация 3-го типа по Кардашеву Н.С.) Glass z13 — это «чемоданы с ручками и без — непонятно что».
Только недавно Бог меня осенил — это (образно говоря) его ГЛАЗА БОГА, Т.е. наши Земные аналоги — это большие Радарные системы (типа Телескопы Горизонта Событий, 8 телескопов в 6-ти местах) с апертурой с Землю.
Если к такому ТГС 8/6 приделать мой Мат Микроскоп с ИИ ФИЗИК (MMAIP), то мы реализуем в комплексе ТГС+MMAIP новый телескоп с апертурой размером с Солнце и Черные Дыры видим с огромной детальностью. Сейчас мы видим живьем Гравитационные Волны в квазарах и при взрыве пары Нейтронных Звезд.
БОГ с с Глазами: Телескопами с Апертурами в млрд све лет видит все в этом мире Всех Вселенных и мгновенно управляет Вселенной Духом — Квантовой Механикой Спутанных Состояний МакроОбъектов, воздействуя на (вероятностные-) возможные состояния функций Шредингера. Кстати все объекты Цивилизаций 2 и 3-го типов напоминают по форме наши радары. Обратите внимание как делаются роботы размеров с Луну в нашей Проксима Центавра, в 4.2 световых года — совсем рядом. Возможно, у всех красных карликов — рядом жизнь роботов от БОГА — живут они совсем долго по сравнению с Солнцем. Можно и кино сделать, если данные дадут американцы.
Отправлено: 18.03.26 13:56. Заголовок: На почту сайта пришл..
На почту сайта пришло новое письмо, продолжение моей переписки, под названием "Re: Тот кто утверждает что Бога нет идиот" от некоей Галины. Галина ответила на следующие мои слова:
"Почему? Ведь утверждающий, что бога нет, прав".
И ответила Галина так:
"Если человек закроет глаза он скажет что солнца нет, откройте глаза свои, неужели не видно как разумно устроен мир".
Галина, во-первых, то, что Солнце есть, я вижу, открыв глаза. Какие органы чувств я должен привести в действие, чтобы обнаружить Вашего бога? Ведь он замаскирован, увы, так надёжно, что его невозможно обнаружить при помощи даже самых чувствительных приборов. При всём при том что такое огромное, всепоглощающее нечто, как бог, должен, по идее, лезть из всех щелей.
Во-вторых, как я понял из Ваших слов, Вы, Галина, являетесь сторонницей того аргумента в пользу существования бога, что оно, существование бога, доказывается тем, что бог создал якобы разумно устроенный Мир (правда, с постоянными войнами, с властью идиотов и развратников и т.д.).
Однако дело в том, Галина, что разумно рассуждающий, приводящий логические аргументы человек должен быть последовательным. И потому должен не останавливаться в своих рассуждениях по непонятным причинам, но поставить следующий в очереди вопрос: а кто создал самого бога-миротворца? Ещё один создатель? Выходит, благодарить теперь нужно сего более раннего создателя? Но кто тогда сотворил и этого создателя? Кто-то, ещё больше заслуживающий прославления? И так далее, и так далее. Как видите, Галина, придумка про творца мира приводит к выстраиванию вереницы из чушеродных и ничего не объясняющих пустышек.
Ещё раз: Галина, пожалуйста, определитесь, какому по счёту богу-миротворцу Вы предпочитаете молиться? Ведь с каждым новым циклом бесконечного миро- и боготворения эти творцы становятся всё могущественнее.
Отправлено: 07.06.26 18:29. Заголовок: Ещё одно письмо
Сегодня пришло ещё одно письмо:
"Уважаемый автор, перестаньте заниматься словоблудием. Ни доказать, ни опровергнуть Бытие Божие никто никогда не сможет. Человеческий разум может исследовать законы и явления только материального мира, в котором он находится. Бог выходит за рамки этого бытия и человеческому разуму не подвластен. Богу можно только верить и получение от Него благ, прошений и т.д. и является основой веры.
В обосновании приведу Вам то, что Христос говорит по этому поводу: «Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка.» Бога можно познать только через веру. Доказательствам это не поддаётся. -- Александр Александрович Веселовский"
Как можно видеть, Александр Александрович Веселовский даже не попытался читать текст "Есть ли бог?", в котором с самого начала подробно и последовательно разбирается: что такое доказательство? Что можно и что нельзя доказать? И т.д.
Поэтому Александр Александрович, увы, не понимает, что высокопарные речения авторитетов вроде Христа или Ионы-пророка никак не могут быть доказательствами, "обоснованиями".
Но мало этого, Александр Александрович не видит в своих же словах противоречий и даже фактически доказательства, что бога нет:
"Человеческий разум может исследовать законы и явления только материального мира, в котором он находится. Бог выходит за рамки этого бытия и человеческому разуму не подвластен".
Материальный мир - это, как известно, то, что существует. А то, что не материально, соответственно, - не существует. Значит, бог, выходящий за рамки существования, за рамки бытия - не существует. Бога нет в реальности, его можно только вообразить - так же, как и, например, Кощея Бессмертного, Змея Горыныча или Бабу Ягу. То есть бог - это всего лишь сказочный, чисто книжный персонаж. Поклоняться которому, надеяться на помощь которого просто нет смысла.
Отправлено: 08.06.26 21:31. Заголовок: Александр Александро..
Александр Александрович прислал мне сегодня новое сообщение:
"Увы, автор не способен понять разницы между доказательством и свидетельством. Цитата Христа, приведённая мной является свидетельством, а не доказательством. Доказательства применимы только к тому, что поддаётся исследованиям. А это только в рамках материального мира. Автор не знает толком что такое материальный мир. Приведу определение: материальный мир — это совокупность объектов, явлений и процессов, которые обладают физическими свойствами: имеют массу, занимают объём, могут быть измерены. Т.е. необходимым условие материальности является возможность физически измерить какие-либо характеристики объектов.
Духовный мир измерениям не поддаётся. Но на основании чего автор делает вывод о том, что его нет? Только на том, что у него нет каких-либо способов зафиксировать что-либо из того мира. Но это доказывает лишь ограниченность автора. И под свою ограниченность автор пытается подогнать всё многообразие существующего Мира.
Остаётся лишь пожелать автору как-то закончить среднюю школу, а для этого ему надо перестать писать глупости".
Александр Александрович, увы, пересказал здесь зады школьной программы. Которая многим людям очень понятна, но, увы, не совсем правильна, не вполне соответствует действительности. Например, полностью ошибочны вот эти слова Александра Александровича:
"...необходимым условие материальности является возможность физически измерить какие-либо характеристики объектов".
Ведь на самом деле материальный Мир включает в себя и не измеримые, но тем не менее вполне реальные феномены - например, свойства и отношения. Как можно измерить "величину" свойства - например, свойства существовать? Разве она вещь может существовать больше или меньше, чем другая вещь? А разве одна беременность может быть больше другой беременности? И т.д.
В общем, на самом деле материально не то, что измеримо, а то, повторяю, что просто существует, бытует, действует.
Что касается так называемого "духовного мира", то про него нельзя сообщить, что он существует: он всего лишь отражение реального мира в познающем органе, мозге. То есть на самом деле духовный мир - это просто возбуждения наших нейронов, а не реальные объекты типа предметов, вещей. Ещё раз: духовный мир - он не существует, а лишь имеет место. Ибо он, повторяю, - всего лишь отражение реального мира. Никто ведь в здравом уме не будет утверждать, что отражение предмета в зеркале - существует. Нет, отражение в зеркале только имеет место.
И, кстати, даже если феномен, который Александр Александрович называет богом (не понимая, каким бог должен быть на самом деле, ибо Александр Александрович так и не прочитал текст Хоцея), имеет место в духовном мире, то этому феномену тоже нет никакого смысла молиться - как нет смысла молиться отражению в зеркале или в воде: ибо отражения бессильны, не способны оказать влияние на реальность.
Своё новое сообщение Александр Александрович начал словами
""Увы, автор не способен понять разницы между доказательством и свидетельством. Цитата Христа, приведённая мной, является свидетельством, а не доказательством. Доказательства применимы только к тому, что поддаётся исследованиям".
Но на самом деле Александр Александрович тут слукавил: изначально он назвал слова, приписываемые Христу, не "свидетельством", а "обоснованием":
"В обосновании приведу Вам то, что Христос говорит по этому поводу: «Род лукавый и прелюбодейный..."
А обоснование - это то же самое, что и доказательство. То есть, приводя слова, приписываемые Христу, Александр Александрович вовсе не пустословил, не толок воду в ступе, а считал, что приводит крайне веский аргумент, доказывающий, обосновывающий правильность его, Александра Александровича, позиции.
Кстати, Александр Александрович, я вовсе не автор текста "Есть ли бог?". Автором этого текста является А.С.Хоцей, который, увы, уже умер. Я же всего лишь его последователь.
Отправлено: 11.06.26 02:57. Заголовок: Автор упрекнул меня ..
Автор упрекнул меня в том, что я якобы дал узкое определение материи. И добавил к этому определению свойства и отношения. В качестве примера он привёл свойство существовать как феномен, не поддающийся измерению.
И тут у автора начинаются противоречия. Существование материальных объектов как раз и проявляется в способности обладать какими-либо другими свойствами, поддающимися измерениям. Изучением этих свойств занимаются физика, химия, биология.
В то же время автор допускает существование Того, что измерениям не поддаётся. Однако это Неизмеримое он совершенно безосновательно относит к материальному. То есть его утверждение основывается не на строгих доказательствах, а на его убеждении, что это может быть только так и никак иначе. В естественных науках такой подход порождал множество ошибок. В философии за результат никто не отвечает, а потому можно создавать любые теории и увлекать ими легкомысленных.
Далее автор написал, что
"...духовный мир всего лишь отражение реального мира в познающем органе, мозге. То есть на самом деле духовный мир - это просто возбуждения наших нейронов, а не реальные объекты типа предметов, вещей".
То есть автор признаёт, что Духовный Мир способен оказывать влияние на человека. Но то, что оказывает влияние, то и существует в реальности. Пример автора с зеркалом говорит лишь о том, что есть реальный объект, который в зеркале отражается и есть реальное электромагнитное поле, посредством которого, человек видит объект. Ничего не существующего в данном случае нет.
Автор забывает упомянуть, почему этот Духовный Мир оказывает столь разное влияние на разных людей. Почему одни верят в Бога, другие Его отрицают. Ответ естественен: у одних нейроны возбуждаются под действием Слова Божия, а у других дьявольским действием.
Автор пишет также, что обоснование, которое я привёл, цитируя слова Христа о роде лукавом и прелюбодейном, - это то же самое, что и доказательство.
Увы, автор не понимает разницы между двумя этими терминами. Вот определение обоснования:
"Обоснование — это мыслительный процесс, который может включать не только логические выводы, но и эмпирические данные, личный опыт, социальные практики, интуицию и другие факторы, подтверждающие или поддерживающие знание".
Таким образом, приведённая мной цитата является обоснованием, поскольку опирается на социальные практики, интуицию и другие факторы, и является обоснованием очень и очень весомым. Таким образом, автор статьи и его последователь путаются в понятиях, приходят к неправильным выводам и допускают серьёзные ошибки.
Остаётся лишь пожелать, чтобы последователь А.С.Хоцея избежал участи своего учителя, пересмотрев свои взгляды.
Отправлено: 11.06.26 17:24. Заголовок: Уважаемый Александр ..
Уважаемый Александр Александрович, Вы, к сожалению, постоянно выхОдите за рамки научного спора - на религиозную почву. Например, Вы написАли про меня:
"Остаётся лишь пожелать, чтобы последователь А.С.Хоцея избежал участи своего учителя, пересмотрев свои взгляды".
Из этих Ваших слов явно следует, что А.С.Хоцей умер именно потому, что был наказан Вашим богом за свои атеистические взгляды. И потому мне, чтобы тоже не умереть по воле Вашего бога, то есть чтобы не быть убитым им, нужно перестать пропагандировать атеизм. Александр Александрович, получается, что тот, кого Вы предлагаете мне считать богом, - это вовсе не любящий всех бог, а мстительный, жестокий первобытный демон.
Кроме того, Вы написали:
"Почему одни верят в Бога, другие Его отрицают. Ответ естественен: у одних нейроны возбуждаются под действием Слова Божия, а у других дьявольским действием".
Получается, что Вы верите не в бога, не во вседержителя, не в единственное и неповторимое, бесконечно совершенное, не имеющее никаких границ существо, а всего лишь в малосильного ограниченного божка. Ибо Ваш "бог" - это всего лишь вульгарный идол, один из многих в общем ряду: ведь рядом с ним невозбранно и устойчиво обитает непобедимый Вашим идолом дьявол, то есть ещё один божок.
В связи с чем возникает закономерный вопрос: а тому ли идолу Вы поклоняетесь? Ведь если одним из признаков божественности является непобедимость, а Ваш дьявол как раз непобедим, то нужно научно, то есть беспристрастно исследовать вопрос: не является ли истинным богом сам дьявол? Соответственно, не нужно Вам ли срочно перепоклониться именно ему, то есть тому, кого Вы, возможно, совершенно незаслуженно обвиняете и в связи с этим называете дьяволом?
Но, как я предполагаю и заранее сожалею, свои выборы ролей дьявола и бога Вы сможете обосновать только ссылками на мнения сомнительных, ибо заангажированных личных авторитетов типа Христа и его сторонников.
В общем, уважаемый Александр Александрович, предлагаю Вам больше никогда не вести здесь разговоры с малейшим намёком на религиозность. Ибо религия и смешной религиозный божок, имеющий размеры, форму и помощников, не выдерживают малейшей беспристрастной критики.
Поэтому если хотите обсуждать проблему существования не посмешища, а того, что похоже на настоящего вседержителя, не имеющего ни соперников - в виде Вашего дьявола, - ни ограничений по времени и пространству, то есть происхождения и формы и т.д., то Вам лучше сначала прочитать текст А.С.Хоцея. СмотрИте, уже в сАмом его начале сделаны следующие оговорки:
"В данной работе под богом понимается бесконечносовершенное, то есть ни в чём — ни в существовании, ни в силе, ни в размерах и т.д. — не ограниченное и потому не имеющее соперников существо.
А то, что люди называют богом в подавляющем большинстве случаев, то есть существо, ограниченное формой, причём обычно человеческой, к данной работе отношения не имеет. Поскольку такое ограниченное существо — это не бог, не вседержитель. А всего лишь божок, один из многих в общем ряду. И потому имеющий равных, непобедимых соперников. В виде других божков — как добрых (иные ипостаси божка, святые и пр.), так и злых (дьявол, черти и пр.)."
А также:
"Прежде всего нужно предупредить читателя, что вопрос бытия бога будет поставлен здесь именно как научная, а не как религиозная проблема. Потому что в религиозной постановке вопроса никто никому ничего доказывать не обязан. Бог есть — и всё. Ибо тут надо просто веровать. Религиозный авторитет провозгласил — и верующие должны соглашаться со всеми его речениями, ничего не оспаривая, ничего критически не осмысливая. В подобном положении дел в религии нет ничего удивительного. Потому что любая религия ориентирована только на не самых грамотных и на не слишком глубоко задумывающихся людей. То есть на таких людей, которые готовы слепо верить на слово авторитетной для них личности, не приводя при этом в действие рассудок.
У меня же сейчас всё будет совсем по-другому. Раз я завёл речь о доказательствах, то тем самым перешёл уже на почву науки. В её епархию. А наука — это свод положительных знаний. То есть система особых суждений и утверждений. И особенность сих суждений и утверждений состоит в том, что они не произвольны, не высосаны из пальца, а на чём-то основаны..."
В общем, Александр Александрович, в тексте Хоцея рассматривается следующий вопрос: существует ли нечто, похожее не на забавного религиозного божка, а на настоящего бога, то есть на бесконечносовершенное нечто? Объяснению, почему такое нечто не может существовать, и посвящён текст Хоцея.
И просто на всякий случай: то, что этот текст написан неким Хоцеем, не имеет никакого значения: Хоцей был просто сильно продвинутым человеком, но в некоторых вопросах ошибался. То есть Хоцей ни в малейшей мере не авторитет. А его текст, соответственно, заслуживает внимания только потому, что во всех аспектах опирается на практику и на её отражение - логику. Если в каких-то местах текст Хоцея практике и логике не соответствует, и потому сомнителен, то на эти местА нужно срочно указать.
Уважаемый автор, это не я выхожу за рамки научного спора - на религиозную почву. Это Вы религиозные вопросы пытаетесь подвергнуть доказательствам. Я же пытаюсь довести до Вас, что религиозные вопросы гораздо шире. Наука может заниматься вопросами материального мира. Религия выходит за рамки материального. Человек, какими бы совершенными методами ни обладал, не может измерить бесконечное, поскольку любой прибор имеет ограничения. За пределами измерений наука заканчивается. Религия же основывается на вере, а вера, как Дар Совершенный даётся свыше. Даётся каждому, но не каждый желает принимать этот Дар.
Далее, Ваши рассуждения показывают, что Вы плохо знакомы с вопросами религии. Убивает не Бог, убивает грех. Грех же вошёл в мир произволением человека. Бог прощает грехи, но необходимым условием для этого является желание самого человека быть прощённым. Поскольку грех - результат произволения человека, то и желание получить прощение должно быть его произволением. Отвергающий Бога, отвергает и Его прощение и Его Всемогущество. Поэтому, отвергающий Бога становится игрушкой дьявола.
Бог - Первоисточник всего, Всесовершенная, Бесконечная Любовь, Всемогущий и Всесильный. Дьявол же не имеет никакой власти и ни какой силы, он лишь способен мучать тех, кто либо сам отдаётся в его руки, либо отвергает Бога. И Ваши умозаключения лишены логики, поскольку основываются на безосновательных умозаключениях. Ваша гордость ставит дьявола на один уровень со Всемогущим Богом, а потому Вы служите идолу, тем, что превозносите дьявола, ибо в том цель дьявола и состоит, что бы его превозносили выше Бога.
И как я Вам уже писал, Ваши фантазии не имеют никакого отношения к науке. Они лишены логических связей и затрагивают область, недоступную изучению научными методами. По сути, Вы пытаетесь создать "научную", если так можно выразиться, религию. Но это в принципе невозможно. Если Вы, действительно, хотите заниматься наукой, займитесь естественными науками.
То, что Вы сами отрицаете Хоцея в качестве авторитета и говорите о его ошибках, говорит о том, что у Вас развит критичный подход к изучаемой теме. А по сему, рекомендую Вам разобраться как в его ошибках, так и Ваших собственных. На основные ошибки я Вам указал.
В общем, ещё раз предлагаю Вам перестать писать чушь.
Отправлено: 17.06.26 08:15. Заголовок: Уважаемый Александр ..
Уважаемый Александр Александрович, Вы написали мне:
"Уважаемый автор, это не я выхожу за рамки научного спора - на религиозную почву. Это Вы религиозные вопросы пытаетесь подвергнуть доказательствам. Я же пытаюсь довести до Вас, что религиозные вопросы гораздо шире".
Как я понимаю, по Вашим словам, религиозные вопросы выходят за пределы доказуемого. То есть нет никакого смысла с Вами спорить: обосновать, привести доказательство милой Вашему сердцу идеи существования бога Вы не можете принципиально. Тем самым бог - не существует, это чисто фольклорный, сказочный персонаж типа Бабы Яги.
Вы также опять написали:
"За пределами измерений наука заканчивается."
Это, повторяю, неправильно. Например, неизмеримы ни свойства, ни отношения. То, что бесконечный, неизмеримый Мир существует - это научно, ибо соответствует практике. Наука изучает, например, и беременность, и квадратность, и большесть и т.д. Но разве одна беременность, квадратность или лучшесть могут быть больше или меньше других беременности, квадратности или большести? В общем, не приводите в качество доказательства правильности Вашей неверной точки зрения то, что наука занимается только измеримым. И что всё материальное - измеримо. Измеримо всё предметное, но свойства и отношения - это не предметы. Но тоже вполне материальны, ибо существуют.
Вы также написали:
"Убивает не Бог, убивает грех. Грех же вошёл в мир произволением человека. Бог прощает грехи, но необходимым условием для этого является желание самого человека быть прощённым. Поскольку грех - результат произволения человека, то и желание получить прощение должно быть его произволением. Отвергающий Бога, отвергает и Его прощение и Его Всемогущество. Поэтому, отвергающий Бога становится игрушкой дьявола".
Если Ваш бог всемогущ, то может ли он создать такой камень, который не в силах поднять? Если Ваш бог всемогущ, то убивает именно он, а не какой-то нелепо придуманный "грех." Ведь всё совершается по воле Вашего бога-убийцы. А если кто-то "становится игрушкой дьявола", то это означает, что дьявол действует самостоятельно, независимо от вашего бога. То есть это отдельный непобедимый божок, неподвластный Вашему богу.
"Бог - Первоисточник всего, Всесовершенная, Бесконечная Любовь, Всемогущий и Всесильный. Дьявол же не имеет никакой власти и ни какой силы, он лишь способен мучать тех, кто либо сам отдаётся в его руки, либо отвергает Бога".
Как это дьявол "не имеет никакой власти и ни какой силы"? Он ведь способен мучить людей. А это и есть главный инструмент власти, то есть способности навязать своё желания. Или дьявол - это главный слуга бога, выполняющий бесчеловечные указания бога? Получается, в этом случае существуют уже два дьявола: первый - это бог, организатор мучений людей, а второй - дьявол, исполнитель мучений людей. И Вы, получается, мОлитесь таким нехорошим товарищам?
Кстати, если Ваш бог действительно всемогущ, то есть всё, что ни делается - это деяние бога, то, значит, любой грех - это тоже деяние Вашего нехорошего и крайне злобного бога. Ибо этот маньяк и садист с помощью дьявола наказывает бедных людей за, что сам же и совершил.
Вы также написали мне:
"И как я Вам уже писал, Ваши фантазии не имеют никакого отношения к науке. Они лишены логических связей и затрагивают область, недоступную изучению научными методами. По сути, Вы пытаетесь создать "научную", если так можно выразиться, религию".
Уважаемый Александр Александрович, религия - это обман людей при помощи мошеннических ссылок на авторитеты. Ибо никаких религиозных божков-идолов в реальности нет. А есть лишь материальный Мир. Изучением которого и занята наука. Которая опирается не на авторитеты, а только на практику и логику.
Я (и прочие материалисты) не рассказываю нелогичные и не соответствующие практике байки, я всегда ссылаюсь на логику и на практику. И никогда не угрожаю организованными богом вечными мучениями в аду тем, кто не верит в реальность. Можете сколько угодно верить в Вашего бого-дьявола - за это Вас никто не станет преследовать. Главное, не нарушайте общественный порядок, не сжигайте людей на кострах инквизиции, не организуйте Крестовые походы, не уничтожайте катаров и индейцев, не сжигайте Александрийскую библиотеку, не преследуйте учёных типа Галилея и Коперника и т.д.
Отправлено: 17.06.26 13:26. Заголовок: Уважаемый автор, Вы ..
Уважаемый автор, Вы совершенно путаетесь в понятиях. Недоказуемость - не значит отсутствие существования. Недоказуемость означает выход за рамки исследований. Точно также недоказуема и Ваша точка зрения. А потому Ваши статьи лишены смысла, поскольку Вы стремитесь придать доказательную форму вопросам, которые доказать в принципе невозможно. В качестве примеров Вы приводите "беременность, квадратность и большесть". Но это вполне материальные явления. И у каждого из этих явлений есть свои меры измерения. У беременности - сроки, у "квадратности" - угол между сторонами, у "большести" - размеры. Так что Ваши примеры за границы исследуемого ни как не выходят. Что до камня, то такой Камень есть: " Камень, который отвергли строители, соделался главою угла: это — от Господа, и есть дивно в очах наших." (Пс 117:22) или "Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, — камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится." (Ис 28:16). Этот Камень - Слово Божие. Ибо Словом Своим создал Господь окружающий мири Слово Его - Истина. Бог не хочет ни чьей погибели, но хочет всем спастись. Человек - творение Его и Он не хочет чтобы Его творение погибло. Но только человек, своим свободным выбором обрекает себя на погибель, удаляя из своей жизни Бога. Если человека предупреждали, что нельзя лезть в розетку голыми руками, а он всё равно туда полез, кто будет виноват в последствиях? Не тот, кто предупреждал и не электричество, но тот, кто туда полез. Так и здесь. Праведник же радуется о Боге: "Господь – сила моя и песнь; Он соделался моим спасением. Глас радости и спасения в жилищах праведников: десница Господня творит силу! Десница Господня высока, десница Господня творит силу! Не умру, но буду жить и возвещать дела Господни." (Пс. 117:14-17). Т.е. пребывание с Богом для человека означает не только избавление от скорбей и опасностей в земной жизни, но и жизнь вечная в Царстве Небесном. Так что Ваши измышления в корне неверны, а рассуждения лишены логики. Ваше отрицание Бога основывается исключительно на Вашем неверии в Него и не имеет никаких серьёзных доводов. Вы не угрожаете вечными мучениями, но Вы своими измышлениями толкаете туда легковерных. Вы пишите, что не сочиняете байки, а сами искажаете христианское ученье. Вы призываете не нарушать общественный порядок, сами же вносите смуту в ума тех, кто Вас читает. Вы обвиняете христиан в недостойных поступках, совершенно не принимая во внимание, что тягчайшие преступления совершались тогда, когда люди забывали о Боге. В заключении Вы пишите о том, что наука занимается изучением материального мира. Т. е., Вы согласны с тем, что область науки ограничена материальным миром. А посему не лезьте с ней в ту область, которая ей неподвластна. И не оскорбляйте тех, кто верит в Бога своими измышлениями.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме