Переписка материалистов
 
On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
АвторСообщение



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.04.18 18:57. Заголовок: Пространство, время и гравитация


Я по натуре материалист, и потому не могу принять современные теории типа ОТО и СТО - из-за их слабой привязки к окружающему миру. Математически и логически я их пониманию. И вижу реальность эффектов, которые они предсказывают.

Но в то же время эти теории приводят к массе парадоксов и имеют очень плохую наглядность для обычных людей.

Пытаясь понять и "материализовать" СТО и ОТО, я создал свою гипотезу, а также небольшой фильм, описывающий её. Который и предлагаю обсудить.



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 47 , стр: 1 2 All [только новые]


moderator


Сообщение: 271
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.04.18 00:08. Заголовок: proton314 пишет: По..


proton314 пишет:

 цитата:
По поводу запутанности частиц, я очень скептически отношусь к этому явлению. Мне кажется есть некие скрытые данные которые ученые упускают из виду. Хотя это все безумно интересно.



Такой же точки зрения придерживался и Эйнштейн.

Но якобы некий эксперимент Аспека доказал, что прав был Бор, а не Эйнштейн.

Одна беда - ни разу не удалось найти описание сути эксперимента. Только общие слова.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 20
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.04.18 17:50. Заголовок: VadimPro пишет: Пос..


VadimPro пишет:

 цитата:
После прочтения вашего описания процессов в "движущемся" эфире, я увидел, что вы опять применяете этот классический подход. Вы описали по сути движение мячика вокруг сливного клапана в ванной. Эфир - это вода засасываемая в воронку (без образования водоворота) , а Меркурий - это мячик, плывущий в этой воде. Адекватно ли такое описание?
Ну конечно нет.



Не совсем так. Я представляю эфир как движущийся через объект и утягивающий вещество за собой. Попробую сегодня сделать простую анимацию. Люблю наглядность, очень часто все само становится на свои места.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 21
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.04.18 17:55. Заголовок: VadimPro пишет: Так..


VadimPro пишет:

 цитата:
Такой же точки зрения придерживался и Эйнштейн.

Но якобы некий эксперимент Аспека доказал, что прав был Бор, а не Эйнштейн.

Одна беда - ни разу не удалось найти описание сути эксперимента. Только общие слова.



Про эксперимент Аспека я не слышал.

Как мне кажется, в современной физике считается, что Неравенство Белла доказывает запутанность.

По крайне мере все приводят этот опыт как доказательство, и, как всегда, очень трудно найти внятное объяснение самого опыта.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 22
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.04.18 23:04. Заголовок: Сделал две простых а..


Сделал две простых анимации.

Объект движется прямолинейно, и под действием течения эфира, сдвигается.

Два существенных различия будет ли эфир менять ориентацию объекта или нет.

Вариант 1


Вариант 2


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator


Сообщение: 272
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.04.18 00:59. Заголовок: Уважаемый Алекс, про..


Уважаемый Алекс, прошу меня извинить. Уверен, что ещё лет 10 назад, когда я имел достаточно времени и интеллектуальной энергии - я с бОльшим энтузиазмом взялся бы за эту задачку и сам предложил бы решение. А сейчас меня хватает только на то, чтобы вечером, когда дети лягут спать, плюхнуться в кресло и тупо смотреть на ютьюбе какое-нибудь видео, не требующее интеллектуального напряжения (это не к Вашему видео относится, Вы-то меня как раз заставляете думать).

Но если Вас это не напряжет, то предлагаю продолжить диалог в таком неспешном режиме, где я вместо того чтобы самому предлагать готовое решение – буду лишь высказывать критические замечания. И если Вы их учтёте, то в итоге, может быть, получится что-то интересное (а может быть, и нет – обещать не могу, я результат не просчитывал).

Итак, Вы сделали отличные иллюстрации, но модели пока не адекватны реальности.

Что именно не так:

1. Эфир у Вас движется равномерно, и скорость его движения не зависит от расстояния до центра притягивающего тела. А ведь если применять принцип эквивалентности, то выходит, что эфир должен двигаться именно ускоренно. И ускорение его, как нам говорит закон гравитации Ньютона, обратно пропорционально квадрату расстояния до центра притяжения.

2. У Вас на картинке притягивается не реальное тело, а точка. Для адекватной модели нужно рассмотреть движение тела в виде, как минимум, четырёх частиц (как у меня на картинках, где я объясняю Лоренцево сокращение). Далее - нужно учитывать, что каждая из этих частиц будет смещаться эфиром с разной скоростью и ускорением. И в итоге нужно посмотреть, как будет смещаться центр масс этих частиц. Не будет ли, случайно, направление движение центра масс смещаться по мере движения группы частиц как целого?

Но боюсь, что и этого может оказаться недостаточно. Как бы нам не пришлось смотреть, как будет двигаться центр масс этих частиц при том условии, что между частицами есть электромагнитное взаимодействие, и частицы должны будут занять такое положение, чтобы время обмена взаимодействием между частицами (взаимодействием, движущимся по эфиру) во всех направлениях было одинаковым (это условие равновесия в покоящемся эфире). Ещё хуже – если нам придётся учитывать ещё и поток эфира внутрь самих притягиваемых частиц. Но, надеюсь, можно обойтись и без этого и пренебречь гравитацией самих частиц (хотя в случае движения планеты – собственная гравитация того же Меркурия – она вблизи планеты сильнее, чем гравитация Солнца).

Также обращаю ваше внимание на то, что у Вас плотность эфира на картинках растёт по мере его движения к центру – то есть у Вас получилось, что-то среднее между Вашей моделью – объясняющей гравитацию ростом плотности эфира, и моей, объясняющей гравитацию как поток эфира. Но, насколько помню, зависимость ускорения от квадрата расстояния возникает именно для потока несжимаемой жидкости. Чтобы в единицу времени через площадь поверхности внутренней сферы прошло столько же частиц, сколько проходит через большую площадь внешней сферы – нужно, чтобы либо плотность частиц по мере приближения к центру росла, либо, если мы имеем дело с несжимаемой субстанцией, чтобы субстанция по мере приближения к центру текла всё быстрее и быстрее, то есть чтобы двигалась с ускорением. И похоже, что само это ускорение должно расти по мере приближения к центру.

Я это сейчас не проверял, но у меня откуда-то сидит в голове, что формула обратных квадратов – которая стоит в законе Ньютона - описывает также и ускорение потока несжимаемой жидкости при течении его внутрь сферы. Можете проверить? Как у Вас обстоят дела с математической подготовкой?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 23
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.04.18 18:30. Заголовок: Уважаемый Вадим, я в..


Уважаемый Вадим, я вас прекрасно понимаю. Тоже заметил, что с возрастом в сутках становится меньше часов. Я не против неспешных бесед, и критического взгляда со стороны.

Полностью согласен с Вашими комментариями. Ускорение я не использовал намеренно, чтобы не усложнять визуализацию. Идея с четырьмя точками хорошая, на досуге обязательно применю её с ускоряющимися потоками.

Я также заметил увеличение плотности к центру, и Вы правы, что ускорение потока может сохранить плотность. Признаюсь Вам, что эта мысль привела меня в полнейший восторг.

С математикой я не очень - вернее, она осталась в прошлом из-за специфики работы. Но я прекрасно справляюсь с геометрией и с трёхмерными симуляциями - тем более, что несжимаемая среда самая простая из возможных. Интуитивно мне кажется, что Вы правы, и обратные квадраты будут работать для объёмов.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 24
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.04.18 18:48. Заголовок: VadimPro пишет: Я э..


VadimPro пишет:

 цитата:
Я это сейчас не проверял, но у меня откуда-то сидит в голове, что формула обратных квадратов – которая стоит в законе Ньютона - описывает также и ускорение потока несжимаемой жидкости при течении его внутрь сферы.


Только что проверил: уменьшение диаметра трубы в два раза требует увеличения длины трубы в 4 раза. При таких пропорциях объём внутри трубы остаётся неизменным.

Это ещё один плюс к Теории Движущегося Эфира.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 47 , стр: 1 2 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет