Отправлено: 21.01.10 09:02. Заголовок: Хвалю себя за наблюдательность
Я замечаю иногда такие мелочи, на которые большинство людей не обращает внимание.
Например, я как-то заметил, что любая сплошная дверь, - если её тихонько толкнуть так, чтобы она не закрылась, а просто двинулась и остановилась, - перед тем как остановиться, обязательно делает маленькое возвратное (хотя бы длиной несколько миллиметров) движение. Это маленькое возвратное движение я объясняю действием сил упругости воздуха, сжатого передней поверхностью движущейся двери.
А у себя дома в маленькой кладовке я заметил следующее явление: когда я там чихаю (а чихаю я всегда бесшумно и, если можно так выразиться, "закрыто", то есть без выпускания наружу сжимаемого в лёгких воздуха), то дверь кладовки тихонько стукается о косяк (дверь эта поставлена так, что открывается наружу кладовки). Данное явление объясняется ещё очевиднее: когда я чихаю, то резко сжимаю воздух в лёгких. Объём воздуха в кладовке, значит, тоже резко уменьшается, и наружный, "задверный" воздух резко давит на дверь кладовки, толкает её в кладовку. Это лёгкое движение двери и заставляет её слабо стукаться о косяк.
Или вот ещё: если долго - не меньше двадцати-тридцати минут находиться в полной тишине, а затем произвести резкий негромкий звук, - например, щёлкнуть пальцами - то сразу после этого резкого звука можно услышать в виде короткого тихого звука и даже слегка почувствовать запоздалое напряжение слуховых мышц. То есть на деле будет слышен двойной, составной звук типа "щёлк - ук".
Немногие люди обращают внимание и на то, что водяные струйки довольно часто преобразуются, разбиваются в такие круглые капельки, которые достаточно далеко прокатываются по поверхности воды, иногда при постепенном уменьшении в размерах. Конечно, все люди постоянно видят данные водяные шарики, но, как правило, принимают их за обычные воздушные пузырьки. Недавно, кстати, я сумел достаточно отчётливо заснять эти водяные капельки на видео.
И вот недавно я нашёл решение ещё одной маленькой загадки.
Отчётливо помню следующую картину: мать ведёт меня утром в детский сад по зимнему парку, и в лучах уличных фонарей снег переливается мириадами разноцветных блёсток.
Начав гулять со своей маленькой дочкой, я вспомнил про эту замечательную картину и решил обратить на неё дочкино внимание. Но современный снег, увы, почему-то совсем не сверкал разноцветными блёстками. Одноцветных (то есть одного цвета с фонарём) блёсток было много, но цветной - ни одной.
Я рассказал дочке и жене о том, что видел в детстве и что всем нам нужно непременно отыскать. Мы ходили по разным местам парка, таращились на блёстки под разными фонарями, но никакой разноцветности нигде не обнаружили.
- Да тебе это, наверное, в детстве только казалось, - предположила наконец дочка.
- А может, у тебя просто исказились воспоминания? - предположила жена.
Я вынес на улицу лупу и очень сильный фонарь и стал исследовать снег при помощи этих инструментов. Увы, я лишь выяснил, что на поверхности снега и впрямь нечему было переливаться разноцветными отблесками: все лежавшие на поверхности пушистых сугробов снежинки представляли собой сплошь плоскопараллельные объекты. Призматических элементов - ведь именно призмы дают разложение составного света на отдельные тона - в них было ничтожно мало. Если что-то где-то слабо-слабо с краешку снежинок и посверкивало, то в отдалении это микроскопическое посверкивание полностью забивалось мощными отблесками больших, основных граней снежинок. А я хорошо, повторяю, помнил, что в детстве мне не приходилось выслеживать разноцветность с лупой: снежные блёстки были почти все разноцветными и очень яркими.
Мне оставалось только чесать в затылке: что же это случилось, куда же подевалась всё прежнее разноцветное сверкание? Может, всё дело в том, что это сверкание я видел тогда, когда жил в детстве во Владимире (это на 200 км восточнее Москвы), а сейчас я живу в Казани (это в 800 км восточнее Москвы) - может, разница в климатических условиях приводит к образованию разных по строению снежинок? Увы, проверить это предположение у меня не было никакой возможности...
Но вот вчера наконец-то выяснилось: я правильно сделал, когда не дал жене и дочке убедить себя в том, что разноцветное сверкание снега мне только мерещилось. Разноцветные блёстки, как оказалось, всё же существуют - вся проблема только во времени наблюдения.
Вчера я пошёл на работу пешком - в последнее время улицы зимней Казани настолько сильно запружены машинами, что те почти не двигаются. И не дают ехать трамваям, на которых я обычно добираюсь до своей конторы.
Я шёл через скверик одного института и в лучах яркого низкого солнца вдруг увидел старую картину: мириады ярких разноцветных блёсток. Но вот только это переливался не снег на поверхности сугробов, а тонкий слой инея на хорошо утоптанной дорожке, по которой с утра ещё не успел пройти ни один человек.
В то утро по дороге на работу я осмотрел и утоптанные поверхности (они переливались достаточно интенсивно), и поверхности сугробов (они переливались похуже, да и то лишь в том случае, если состояли из утрамбованного снега). Как я теперь понимаю, с утра на остывших за ночь поверхностях конденсируется иней, кристаллики которого имеют как раз призматическую, то есть разлагающую составной свет форму. К вечеру же этот иней либо испаряется (на сугробах), либо разрушается людьми (на утоптанных дорожках). И я, выходя с дочкой и женой на вечерние прогулки, не имел никаких шансов застать этот иней в сохранном состоянии.
Отправлено: 21.01.10 18:22. Заголовок: Я Вам не скажу за вс..
Я вам не скажу за все загадки, но относительно разноцветного сияния мелких льдинок, могу заметить, что совсем недавно видел такое в деревне куда ездил к теще на Рождество. Даже пытался заснять мыльницей.
Отправлено: 21.01.10 20:05. Заголовок: А вот еще наблюдения..
А вот еще наблюдения. Все видели, что при сливе воды из ванны образуется водяная воронка, водоворот. Так вот. В старой квартире, где я раньше жил, водоворот закручивался по часовой стрелке, а в новой, в которой я теперь живу – против часовой. Интересно почему?
Отправлено: 30.01.10 19:14. Заголовок: Эх, Мунир, серый ты ..
Эх, Мунир, серый ты человек: потому, что твоя старая квартира находилась в Южном полушарии Земли. Сила Кориолиса там была направлена в противоположную сторону.
Отправлено: 31.01.10 12:41. Заголовок: О вихрях (враждебных?)...
Учитывая то, что моя новая квартира находится приблизительно на 53 градусе с.ш., я выходит при переезде из Южного полушария преодолел не менее 6 000 км.
"По мнению палеозоологов, наличие ногтей давало возможность примату ловко передвигаться по ветвям.
Появление ногтей в глубокой древности означает их важную роль в эволюции. Кроме возможности хорошо цепляться за поверхность деревьев, возникновение ногтей привело к уплощению подушечек пальцев и повышению их чувствительности. В дальнейшем это привело к формированию руки человека – инструмента, победившего природу."
По-моему, это никакое не объяснение. Ибо у ногтей возможность "хорошо цепляться за поверхность деревьев" куда ниже, чем у когтей. Что ярко подтверждается тем, что при помощи когтей по деревьям и конкретно по их ветвям прекрасно передвигается множество животных самых разных размеров - от муравьёв до трёхпалых ленивцев, леопардов и медведей, и, кроме того, когтистость позволяет передвигать по деревьям именно более тяжёлые тела - например, тела гималайских медведей, вес древолазающих особей которых, как минимум, в полтора раза превосходит вес самых крупных "ногтистых" древолазающих приматов - самцов орангутанов.
Иными словами, отказ от когтей в пользу ногтей был в плане лазания по деревьям на самом деле некоторым эволюционным шагом назад.
В связи со всем вышеизложенным я делаю следующий вывод: причиной превращения когтей в ногти у некоторых приматов была вовсе не какая-то особая эффективность ногтей в плане древолазания (будь сие так, ногти появились бы у очень многих изначально когтистых животных, а не у одних лишь приматов), а какое-то иное обстоятельство - судя по всему, достаточно редко встречающееся в животном мире (по крайней мере в мире обладателей когтей).
Таким образом, патентованные зоологи совершенно напрасно зациклились в вопросе о причинах превращения когтей в ногти на одном лишь древолазании. Ведь у животных очень много самых разных аспектов поведения, в одних из которых (аспектах) некое приспособление (типа когтей, рогов, панцирей и т.п.) может здорово помогать, но в других аспектах может серьёзно мешать.
Так чему же, в каком же поведенческом аспекте могут серьёзно мешать прекрасные большие, крепкие, острые, крючковидные когти, находящиеся на концах пальцев?
На мой взгляд, главным образом, процессу самокормления путём заноса еды в рот.
Вообще, занос при помощи конечностей еды в рот практикуют лишь очень немногие животные. Перечислю известных мне: крабы, еноты, слоны, приматы, мыши, белки и бурундуки.
Но что касается белок и бурундуков, то эти грызуны подносят к большим, далеко торчащим изо рта зубам достаточно крупные пищевые объекты типа орехов, то есть коготки на передних лапах белок и бурундуков всегда находятся далеко от нежных элементов их ртов.
Из остальных же перечисленных выше животных жёсткие и достаточно острые на концах передние манипуляторы имеют только крабы и - в какой-то степени - еноты.
Но у крабов дело чаще всего обстоит так, что их большие, жёсткие, острые - и потому опасные для рта - клешни отнюдь не засовывают пищу непосредственно в рот, а лишь передают её мелкие кусочки более мелким и специализированным ротовым придаткам. Что же касается енотов, то передние лапы последних значительно напоминают кисти приматов: когти на их, енотов, передних лапах прямые, уплощённые и перемещённые далеко на "верхнюю", "противоладонную" сторону пальцев. Кстати, примерно так же устроены "ладошки" и "полуноготки" у мышей.
Енотам и мышам, безусловенно, будет трудно жить без когтей на передних лапах, поскольку им, енотам и мышам, достаточно часто приходится рыть передними лапами землю. Но вот приматам типа мартышек, поселившимся на деревьх и освоившим питание мягкими плодами, рыть землю нужды не было, а подносить ко рту и совать в него сорванные плоды когти только мешали. Поэтому отказ от когтей и произошёл у приматов наиболее радикально.
Что же касается передвижения по деревьям, то потеря когтей, конечно, затруднила для приматов это передвижение - но затруднила, однако, не фатально, а лишь частично: без когтей по деревьям умеют передвигаться не одни только приматы, но также, например, ещё и древесные змеи.
P.S. Кстати, никто не задумывался, почему в русском языке роговые образования на пальцах рук называются именно "ногти", а вовсе не "рукти" - как, по идее, можно было бы ожидать?
Отправлено: 05.12.14 05:26. Заголовок: Я нигде не встречал ..
Я нигде не встречал упоминания о следующем не совсем обычном явлении: у домашних кошек - например, у моего кота - глаза способны вращаться как свёрла. Правда, на не очень большой угол.
Я обнаружил это необычное движение глаз кота следующим образом. Когда кот сидит на руках, он всегда старается сохранить положение головы неподвижным относительно окружающего мира. Стало быть, когда голова кота занимает горизонтальное положение, то бишь когда его челюсти параллельны полу, любой поворот человека, держащего кота на руках, приводит к тому, что кот поворачивает голову при помощи шеи точно в противоположную сторону, чтобы его взгляд сохранил прежнее направление.
Однако голову кота можно поднять рукой в вертикальное положение - чтобы его нос был направлен в потолок. Если стоять при этом под включённой люстрой, то зрачки у кота от яркого света сужаются, превращаясь в полоски. И это делает очень удобным наблюдение за вращением глаз кота в том случае, если человек начинает крутиться на месте - вокруг вертикальной оси. Так вот глаза кота и в этом случае стараются сохранить прежнее положение относительно стен и потому вращаются в глазницах на небольшой угол в сторону, противоположную направлению вращения человека.
Отправлено: 10.03.15 05:54. Заголовок: Недавно я догадался,..
Недавно я догадался, почему одни птицы передвигаются по ровной поверхности (например, по городским тротуарам) либо только прыжками на двух ногах (как, например, воробьи и синицы), либо только ходьбой (как сизые голуби и журавли), либо и тем и другим (как галки и ворОны).
Всё дело в том, что птицы передвигаются в условиях города на основе врождённых и изначально где-то сформированных навыков. А эти навыки были сформированы, понятно, в местах изначального обитания птиц. То есть в тех местах, откуда птицы когда-то давно перебрались в город.
Сизые голуби шагают и бегают потому, что это чисто горные птицы (а отличие от лесных голубей типа горлиц, вяхирей-вититюней и клинтухов), обитающие на более-менее ровных, на не прерывистых поверхностях.
А вот воробьи и синицы обитают в основном на деревьях. Где по веткам особо не побегаешь. По веткам можно либо лазать, то есть ходить и бегать с постоянным хорошим, как минимум, с двуногим зацепом - что под силу только четырёх- и более ногим животным, - либо прыгать-перелетать от одного зацепа пальцами ног до другого зацепа пальцами ног (впрочем, по веткам ещё можно передвигаться и боком, то есть приставным шагом с постоянным зацепом ветки одной ногой).
Галки же и ворОны умеют жить как на ветках, так и на ровных поверхностях.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме